Új Szántás, 1948 (2. évfolyam, 1-10. szám)
1948-10-01 / 10. szám
gyelmezlet miukeL könyvkiadásunk egy alapvető mulasztására. :VIa sincs még arra módja a magyar közönségnek, hogy a nemzetközi munkásmozgalom másl'élszázados múltját részleteiben megismerhesse. A magyar munkásmozgalom politikai tapasztalatai nem pótolhatják a nyugati és orosz, jóval régebbi és jóval differenciáltabb forradalmi mozgalmak tanulságait. Már pedig még a politikailag aktivizált tömegek sem igazodhatnak el addig a szocializmus problémáiban nem kerülhetik el a szocializmus mellékvágányait s nem érthetik meg a marxizmus-len in izmus igazi jelentőségét, amíg alaposan meg nem ismerik azokat a történelmi tényeket. amelyek a marxista elméletet mai fókára fejlesztették. ifl‘. Kövendi Dénes . ANDICS ERZSÉBET: Munkásosztály és nemre! Nem egyszer felhívlak a figyelmei arra, hogv történészeink egyik legfontosabb feladata hamis történeti tudatunk átértékelése. Régi történelemkönyveink szűk. soviniszta szellemijen készültek, legtöbbször alig láttak túl a nemzeti korlátokon. Andies Erzsébet könyve ezt a romantikus, soviniszta szemléletet korrigálja és egv értelmes, „igazi hazafiság“ útját rajzolja meg. Hogv miiven égetően szükség volt könyvére, azt aktuális fejezeteiméivel hadd illusztráljam: ...V népellenes osztályok álhazafisága. A sovinizmus nem hazaszeretet, Az igazi nemzetfenntartó osztályok. Nemzeti érdek és osztályharc, Nemzetköziség és hazaszeretet, stb.“ Természetesen ezeknek a kérdéseknek a boncolgatása nem újkeletű, szórványosan foglalkoztak ezekkel a kérdésekkel régebben is, de Andics könyvében mindezek úi hangsúlyt kapnak. Élés szemmel leplezi le az álhazafiság álarcában rejtőzködő osztályok történelmi felelősségét. Világosan rámutat, hogv a reakció a munkásságot úgy igyekszik beállítani, mint holmi nemzetközi. ...hazafiadon“, a nemzet érdeket nem tekintő osztályt. Éppen ezek mesterkedéseit leplezi le, amikor Rámutat arra, hogv a munkás osztály a haladás és az építés nagy munkája mellett vállalja a nemzeti érdekek védelmét cs a nemzeti kultúra ápolását is. Természetesen ennek a nemzeti érdeknek a munkásság osztályharcos feladatával, a nemzetközi munkásmozgalom érdekeivel összhangban kell lennie. Ez a jól értelmezett hazafiság a magyarság érdekeivel is találkozik és nem fog összeütközésbe kerülni az emberi fejlődés és haladás mindenekelőtt való szolgálatával. Nagv érdeme Andics könyvének, hogy nemzeti klasszikusainkból veit bő idézetekkel támasztja alá fontos mondanivalóját, ezzel is kihangsúlyozva azt, hogy éppen irodalmunk nemes hagyományainak a tisztelete késztet bennünket arra. hogy a munkásosztály nemzeti érdekeinket védelmező szerepét tisztán láthassuk és a saját nemzeti tétünk érdekében szükséges nemzetközi szolidaritást a testvér munkásosztályokkal vállalhassuk. Könyve második felében a „Nemzetfenntartó és nemzetellenes erők harca a magyar történelemben“ címmel értekezik Andics. Történelmünk egyes korszakaiban kimutatja az urak árulását és az igazi nemzetfenntartó: a zsellér, jobbágy és munkástömegeknek nemzetfenntartó jelentőségét Kimutatja, hogy éppen ezen elnyomott osztályok harcainak lett a következménye, hogy nemzeti hagyományaink nem mentek kallódásba és a mai jól értelmezett hazafiságot ezen harcos hagyományok táplálhatják a legigazabban. „A magyar urak és a német elnyomók szövetsége a magyar nép ellen“ c. fejezetben leplezi le ^.ndics, hogy a valóságban a kiváltságos osztályok hangos hazafisága mögött a legnagyobb nemzeti kizsákmányolás, a nemzeti érdeknek az elárulása húzódott meg. Rámutat arra, hogyan juttatta a nemzetet ezen úri álhazafiság, ez a németet csepülő, de tulajdonképpen a némettel tartó politikai vonalvezetés a legutóbbi idők német imádatához, német szövetségéhez. Könyve végén még egyszer rámutat a munkásság vezetöszerepére és újra hangsúlyozza, hogy a magyar szabadságtörekvéseknek következetes, áldozatkész és harcos vezetője ez a munkásság, az egyetlen osztály, melv a régi nemzetfenntartó, „igazi hazafiságot“ képviselő elnyomott osztályok útját tapossa. Komjáthy István 639
