Tóth György - Költő Gábor: Az Unitárius Egyház szervezete - törvény a fegyelem felelősségéről - Az Unitárius Egyház törvényeinek gyűjteménye 2/1. (Kolozsvár, 1922)
46 'elmarasztalása, vágy felmentése kérdésében ítélettel, az eljárás folyamán minden más esetben végzéssel határoz. 89. §. A határozat hozatalában csak azok a tanácstagok vehetnek részt, akik a tárgyalás egész folyamán jelen voltak. Az Ítélet kizárólagosan a főtárgyaláson fenntartott vádpontokra és csak a főtárgyaláson ismertetett, vagy bevett adatokra alapítandó. A bizonyítékokat a bíróság szabadon mérlegeli, de meggyő Ződésének indokait köteles az Ítéletben részletesen kifejteni. 5. A magánjogi igény érvényesítése.1 90. §. a) A fegyelmi bíróságok a fegyelmi marasztalással kapcsolatosan a fegyelmi esetből (8. §.) eredő kártérítés kérdésében a közvádló, vagy a magánpanaszos ily irányú kérelme folytán a vagyoni felelősséget megállapítják és a kárt okozót, vagy kárt okozókat elmarasztalják. Ha a kárért többen felelősek s az egyeseknek a károkozásban való részvétele aránylagosan meg nem határozható, akkor a kárt okozók a kár megfizetésére egyetemlegesen kötelezendők. Az állami törvényekbe ütköző bűntett, vagy vétség (8. §. 2. p.) elkövetéséből (tettes, felbujtó, részes) származott kárért a panaszlottak föltétlenül egyetemlegesen marasztalandók el. b) A fegyelmi bíróság, ha a magánjogi igény elbírálása a 1 E cim beiktatása a javaslat kiegészítése iránt előterjesztett indítvány alapján történt. E kiegészítő javaslat legcélszerűbben a III. fejezetben volt elhelyezhető a főtárgyalás (4.) után, mert ezzel áll a legszorosabb kapcsolatban. Az E. K. Tanács által véleményezés céljából leküldött kiegészítő tervezetet a körök a legnagyobb elismeréssel fogadták s a Tervezet lényegére vonatkozóan semminemű változtatást nem hoztak javaslatba. A szövegezés szabatosabbá tételére nézve a keresztúri, aranyostordai és udvarhelyi körök tettek indítványokat s ezeket a bizottság a tervezet átszövegezésével figyelembe is vette. Az egyes indítványokból azonban sem elvi, sem törvénytechnikai okokból többet, mint amennyit értékesítettünk, elfogadni nem lehetett. A tervezet c. pontjára vonatkozólag úgy a keresztúri, mint az udvarhelyi kör indítványa teljesen elhibázott. A c. pont rendelkezése azt kívánja kiemelni, hogy felmentés vagy megszüntetés esetében a fegyelmi biróság a magánjogi igény tárgyában nem határozhat, ily irányban a határozathozatalt mellőzni köteles, mert a tervezet célja szerint csak a fegyelmileg elitélttel szemben lehet a magánjogi igény tárgyában határozni. Egyházjogunk meg kell, hogy elégedjék azzal, hogy a magánjogi igény elbírálását a fegyelmi eljárással kapcsolatban autonom bíráskodási körében érvényesíti. Ennek a jognak a jogerős fegyelmi bírósági Ítélet alapján kérhető végrehajthatóság adja meg a sulyát.
