Tolnamegyei Közlöny, 1890 (18. évfolyam, 1-52. szám)

1890-09-14 / 37. szám

— A magas vízállás minden felé aggodalommal I tölti el a partok közelében lakókat, mig azonban egyik másik községet vagy a magas fekvése, vagy erős gátok oltalmaztak, addig szegény Agárdiak folyton ki vannak téve a vizár veszélyének. Mint értesülünk a veszély pedig már fenyegeti őket, mert a megáradt viz e hó 13-án reggel átlépte korlátáit

s elöntötte a kerteket s az alantabb fekvő területeket és házakat. Remélhetőleg azonban nem lesz nagyobb veszély, mert minden felől apadást jeleznek s így a Balaton vizének leeresztése sem fogja Agárd- nál a veszedelmet fokozni. *

A szegzárdi iparos ifjak önmüvelödési egylete | által rendezendő szüreti mulatságra nagyban folynak az előkészületek. Érdeklődéssel nézünk e mulatság elé, melyen a pásztordalt vegyes énekkar fogja elő- adni Konta Sándor karmester vezetése alatt.

— Adony-szabolcs-paksi helyi érdekű vasút. A paksi kerület országgyűlési képviselője, Szeniezei Ödön a napokban, Dunaföldvárott járt, hogy a bu- dapest-pócsi vonal adony-szabolcsi állomásától kiágazóing Pentele, Földvár, Bölcske és Madocsa községek érintésévol Paksig vezető helyi érdekű vasútvonalra, mint az előmunkálati engedély tulajdonosa, a kellő alapot ős tőkét előteremtse s tervének kivitelére az érdekelt községek támogatását biztosítsa. A tervvel a dunaföldvári képviselő-testület is foglalkozott utóbbi ülésén, hol dr. Ragályi Lajos azt indítványozta, hogy a város a vonal kiépítésének lehetővé tételére 35%- | nyi törzsrészvényeket vegyen át. A képviselő testület azonban, egyrészt tekintettel a város egyéb terhes kötelezettségeire, másrészt tekintetbe véve azt, hogy a közvetlen szomszédságban ugyanoly irányban két vasút vezet, az indítvány fölött napirendre tőrt.

— A képviselő testület tegnap tartott ülésén a szüret idejét e hó 22-re állapította meg. E szerint hótiőhöz egy hétre Szeg/árdon az általános fekete szüret megkezdődik.- A tolnai önkéntes tűzoltó-egyesület 1890. évi szeptember 21. délután 3 órakor a „Fehőrlóhoz“ czimzett szálloda helyiségében rendes közgyűlést tart, melyre az egyesület tagjai Kelecsényi Rezső egyesületi titkár ur által tisztelettel meghivatnak. Társorozat: 1. Elnöki megnyitó beszéd. 2. A múlt évi közgyűlés jegyzőkönyvének felolvasása. 3. Parancsnoksági jelentés. 4. Pénztárnok jelentése. 5. Szertárnok jelentése. 6. Egyesületi orvos jelentése.

7. Elnök választás. 8 Indítványok.

— Az ipariskolai oktatások folyó hó 14-én délután 2 órakor kezdődnek. Figyelmeztetjük e helyen is az iparosokat, hogy tanonczaikat mulhatlanul beírassák, mert ellenkező esetben bírságot fizetnek. Az előadások ezután az eddigitől eltérőleg csütörtökön délután 1—5, és vasárnap délután 2—5 óráig fognak tartatni.

— - A Duna vízállása. Dun a-F öld vám ál ijesztő mérveket öltött a napokban, A hetvenes évek óta nem volt még a Duna állása oly magas. Tegnap vett értesülésünk szerint azonban az áradás csökkent 8 valószínűleg pár nap múlva a régi medrébe tér a most még fenyető Duna.

— A szegzárdi általános ipartestület kebelében alakult békéltető-bizottság alapszabályai a belügyminisztériumtól pótlás, illetőleg módosítás végett visszaérkeztek. Szükségesnek tartottuk e hirt ismételten hozni, mert tévedésből múlt számunkban az ipartestület alapszabályairól volt szó.

— Tűz. Folyó hó 12-én éjjel Bődőben ismeretlen tettesek egy újonnan épült présházat felgyújtottak.

— Ml. kir. pécsi 8. honv. huszár-ezred megkeresett bennünket a következő hirdetmény közzététele végett: Ezennel közhírré tétetik, miszerint a a m. k. pécsi 8. honv. huszár-ezred pótlovazó bizottsága által az alább nevezett helyeken ős időben 1 ó- vásárlás fog tartatni, és pedig: szeptember 30-án Nemes-Viden, október 1-én Keszthelyen, 3-án Pakson, 5-őn Német-Bolyon, 6-áu Pécsett, 8-án Simon- tornyán, 9-én Pinczehelyen, 10-én Dombóváron, 11-óu dombóvári környékben a tenyésztőknél, 12-én Kaposvárott, 13-án Szigetváron. — Miért is felhivatnak az érdekelt magán tenyésztők, kiknek 4—8 éves korú 158—166 cmt. magas alkalmas lovaik vannak, | azokat a kitűzött napra elővezessók. Vételár 150—250 I írtig esetleg magasabb áron is megvásároltatnak.

— A belvárosi templom nagy harangja megrepedt s tökéletesen felmondta a szogálatot. Mint halljuk a r. k. hitközség valamennyi harangnak újra öntését fogja elhatározni s e czélra 4000 irtot fog megszavazni.

— A szüreti mulatság rendezősége lapunk utján

kéri fel azokat, kik tévedésből meghívót nem kaptak és arra igény tartanak, hogy Fránek János urnái jelentkezzenek. I

— „Interviewern a bolgár fejedelemmel“ czimü tározónkat, melyet Lévai Dezső tollából múlt heti számunkban hoztuk, lapunkkal egyidőben a jelesen szerkesztett „Pesti Hírlap“ is közölte.

— A lóverseny-sport iránt szinte rohamosan nő az érdeklődés országszerte. A budapesti lóversenyek alatt tízezrek totalizáluak a fővárosiak és a Budapestre utazottak közül. Minthogy a totalizálás- nál nem a szerencse, hanem a beavatottság és a szakértelem döntenek, valóban igen hátrányos volt a vidéki lóversenysport-kedvelőkre nézve, hogy nem nyílt alkalmok a budapesti lóversenyeken szerzett tapasztalataikat a sopronyi ős a bécsi lóversenyeken, amelyek futamaiban ugyanazon versenylovak indulnak, előnyükre gyümölcsöztetek Az ok főleg abban rejlett, hogy nem szerezhettek magoknak idejeko- r á n versenysorrendet (programmot). E nagy hiányon segít a „Sport“, ezen, jólszerkesztett, nyolczőves szak- hirlap szerkesztősége (Budapest, VI., Andrássy-ut 28-ik szám); mert lapunk előfizetőinek kívánságára (levelezőlapon, esetleg táviratilag) póstafordultával ős díjtalanul küld nekik versenysorrendet. Szívességből közvetíti azok totalizatortéteit mind a sopronyi és a bécsi mind a budapesti lóversenyeken, még halmozott (oonbinált) totalizátor-téteket is, úgy nyerőre, mind helyre.

KÖRE________

Nyilvános köszönet.

Báttaszék nagyközség mindazon tisztelt polgárai, kik felejthetlen Málvin leányom elhalálozása alkalmából szives részvétükkel fájdalmunkat enyhíteni igyekeztek, fogadják őszinte köszönetünket.

Fischer Dávid és neje.

NYILTTÉ R.*)

_____

Ny

ilatkozat.

A tolnai köregylet alól Írott volt választmányi I tagjai a „Szegzárd Vidékéinek folyó hó 11-én megjelent 43-ik számában közölt czikk és Tolnáról irt levélből értesülvén arról, hogy nevezett egyesületnek e hó 7-én tartott rendkívüli közgyűlése a korábbi választmány intézkedéseit megsemmisítette azért, mert állítólag azok a választmány hatáskörét átlépték, — ezennel kijelentjük, hogy ez egyesületnek tovább már csak azért sem lehetünk tágjai, mert a közgyűlés intézkedése bennünket méltatlanul sújt és leglelkiismeretesebb eljárásunkat pelengérre állítja.

E végett tagsági jogainkról való lemondásunkat az alapszabályoknak megfelelőleg bejelentjük.

Kelt Tolnán, 1890. szeptember hó 12.

Pécsy József, Gömbös László,

Tenzlinger Lajos, Eisenbart Gyula.

A tolnai köregylet.

Tolnán a „Köregylet“-ben nagy változás történt. A tagok a volt tisztikar és választmány működésével már régebben nem voltak megelégedve. A ' választmány egymás közt sem birt megférni s csak nem rég ellenséges nyilatkozatok jelentek meg a nyilvánosság terén, melyek bőven kitárták a „kör- egylet“ beteges belóletét. Nfógül az egylet közgyűlése elé került az ügy. A rendkívüli közgyűlés szeptember hó 7-őn megvizsgálta az ügyet s arra a tapasztalatra jutott, hogy a választmány néhány tagja az egylet belügyeit az alapszabályok figyelembe vétele nélkül önkónyüleg vezette, hatáskörét túllépte, sőt egyik tagja ellen jogtalan és igazságtalan alapon oly jegyzőkönyvet vett fel, mely a „Köregylet“ szégyenére vált. A közgyűlés e miatt uj tisztikart és választmányt választott és a volt választmány jegyzőkönyvi határozatait, mint jogtalan, igazságtalan és hatáskörét túllépő intézkedést, megsemmisítette, hatályon kívül helyezte. Végül pedig An der le József s.-lel- készt, választmányi tagot, ki az összes kellemetlenségek ős a viszály vezetője volt, ki sórtőleg nyilatkozott egyes tagokról jog és ok nélkül, ki magát a közgyűlést sértegette: a tolnai „Köregylet“ egyhangú határozattal tagjainak sorából kizárta. Igazmondó.

Nyilatkozat.

A „Tolnamegyei Közlöny“ múlt számában a hírek rovatában megjelent egy közlemény, melynek beküldője szándékos rosszakarattal s tendencziozus ma- licziával támad meg engem, mikor rólam oly tényeket állít, melyek becsületemet érintik s melyek valódiságának megállapítása a bíróság hatásköréhez tar*) E rovat alatt közlőitekért felelősséget nem válal

a szert. I

BÖL.

• • .. /

tozik. Nincs szándékomban a birói eljárásnak eléje vágni, nyugodt lelkiismerettel nézek annak eléje s ezúttal csak annak kijelentésére szorítkozom, hogy a közlemény Írója ellen — a büntető bíróság oltalmát kérem ki és ellene a sajtó utján elkövetett rágalmazás miatt a bűnvádi eljárást megindítom.

Szegzárd, 1890. szeptember 12.

Piperkovics Milos.

Nyilatkozat.

Alulírott a „Sz. V.“ 43. számában megjelent tolnai levőiben foglaltakra kijelentem, hogy a folyó évi augusztus 10-én tartott tolnai köregyleti közgyűlésen tapasztaltak után az egyleti tagságról és összes tisztségeimről való lemondásomat folyó évi augusztus 23-án kelt levelemben indokoltan bejelentettem, s igy a nevezett köregyletnek folyó hó 7-én tartott közgyűlésén hozott engem kizáró határozat csak egyesek személyes boszuja által előidézett ok nélküli kicsinyítés, mely azonban rám nézve csak megtiszteltetés lehet.

Kelt Tolnán, 1890. szeptember 12.

Änderte József.

Tolna, 1890. szept. 9.

Tisztelt Szerkesztő ur!

Engedje meg, hogy még egyszer és utoljára a tolnai köregylettel foglalkozzunk, és az ügy iránt érdeklődőket, úgy a müveit vidéki közönséget is értesítsük azon küzdelmekről, melyeket az egylet megtámadott tisztessége és becsületének védelmében kifejtettünk. Ez nemcsak azért vállt kötelességünkké, mivel az egylet kebelében rejtező „Influenza“ párt nemes indoku küzdelmünket félremagyarázta s ezen értelemben adván elő az ügyet, hamis elveinek még azok közül is megnyert némelyeket, kiktől értelmiségük és társadalmi állásukból kifolyólag joggal elvárható volt, hogy nem egyoldalú informácziók alapján fognak vélekedni; hanem főleg azért, mert eljárásunk páratlan megítélését a szenvedélytől elvakult s az „Influenza“ párttól elámított kétrendbeli közgyűléstől hiába vártuk s igy előállt a szükségesség, hogy a művelten gondolkodó közönségre hivatkozzunk.

A tolnai köregylet választmánya az óv kezdetétől fogva a „Szekszárd Vidékéiben megjelent s az egylet minden egyes tagját sórtőleg meghurczoló, többször meggyalázó „Influenza“ czikkek ellen az egyletnek tartozó odaadás és hűséggel harczolt, az egyletnek elnöke és tagjaiban minden ok nélkül megtámadott tekintélyét az alapszabályok által felruházott jogával és a sértett önérzet erejével védte. A szerkesztő az „influenza“ Íróját nem fedte fel, csak annyit tudatott, hogy az egylet kebelében többen vannak, sőt a választmányban is kettő van. Ekkor hozta a választmány azon határozatot, hogy az „influenza“ Írója iránt az egylet megvetését nyilvánítja ős tekintse magát az egyletből kizártnak. Geiger Gyula szerkesztő pedig oda nyilatkozott, ha e határozat a lapban megjelen, szétrobbantja a köregyletet. A határozat megjelent s utánna rögtön Geiger Gy. a választmányt fenyegető és sórtőleg élczelődő nyilatkozata. Mire a választmány Geiger Gy. lapját a köregyletből egyhangú határozatai kitiltotta s ezen kitiltó határozatot a „Tolnamegyei Közlönyében közzé tenni rendelte.

A „Sz.’V.“ kitiltását 7-en szavazták meg az elnökön kívül s köztük volt Matejka Károly is. Elképzelhető a választmány csodálkozása, midőn M. K. is igennel szavazott a kitiltásra, miután a tolnai, úgy a szegzárdi közvélemény is M. K.-t tartotta az „In- flenza“ Írójának. Miért is, hogy a közvélemény általános gyanúja M.-áról elháritassók, a kitiltó határozat hírlapi közleménye alá a tisztikar jelzésével név- szerint kiírattak azok nevei, kik a „Sz. V.“ kitiltását megszavazták, s igy M. K. neve is.

Itt végződött az „Influenza“ ügy ős kezdődött M. K. ügye. Alig jelent meg a T. K.-ben a kitiltó határozat az aláírásokkal, M. K, azonnal nyilatkozott ugyanott és. azt állította, „hogy ő nem arra szavazott, hogy a „Sz. V.“ kitiltassók; hisz a választmánynak joga sincs lapot kitiltani, mert a lap megrendelése a közgyűlést illeti; ő nevét nem irta a kitiltó közlemény alá, sem beleegyezését ahhoz nem adta.“

A választmány 6 tagja válaszolt M-nak és bizonyította, hogy kizárólag és félreérthetlenül „Sz. V.“ kitiltására és nem annak jövőbeni meg nem rendelésére szavazott, mert az elnök által feltett kérdés igy hangzott: „Kitiltassék-e a „Sz. V.“ — mire ő is, mint minden jelenlevő tag „igen“-nel válaszolt. Egyúttal tudtára adta, hogy ha a választmány jogkörét kifogásolja, azt mint választmányi tag és t. jegyzőnek nem a nyilvánosság terén, hanem a gyű-