Raffay Sándor szerk.: Theologiai Szaklap 4. évfolyam, 1906 (Pozsony)

Mayer Endre: A történeti kritikai theologiai irány

A történeti kritikai theologiai irány. 69 zeteiben s ezek csavarták el a galaták könnyen hivő fejét. Ezek a hamis atyafiak ebionitikus keresztyének lehettek, az oszloposokkal sem voltak megelégedve, exclusiv zsidó felfogásúak voltak, de nyiltan nem mertek fellépni, csak titkon csúsztak be a gyülekezetekbe. Ezt a magyarázatot igazolja különösen Gal. 2, 3-5. verseknek finom szembeállítása 6—10 versekkel, amennyiben hangsúlyozza azt, hogy mig a jeruzsálemi álatyafiak arra törekedtek, hogy Titus körülmetéltessék, addig az oszloposoknál az szóba sem került, hanem ellenkezőleg minden habozás nélkül helyeselték a Pál-féle tanítást. A két korinthusi levélnek Harsányi által idézett helye I. Kor. 9 ι_

3, II. Kor. 11 22-24 szintén nem ad támpontot arra, hogy Péterék lettek volna Pál apostol támadói; utóbbi hely annyiban jelentősebb, hogy határozottan hébereknek mondja őket s néminemű eredményekre hivatkozhatnak Krisztus evangeliomának hirdetésében. Ugyanannyit találunk a Fii. 3, .

2-ben is, azzal a különbséggel, hogy élesebben kel ki ellenök. Sem ezekből a helyekből, sem másokból nem látom beigazolva azt az ádáz küzdelmet, a mely a petrinismus és a paulinismus között folyt volna. Péter és Pál sokkal közelebb állottak egymáshoz az evangéliom hirdetése, a közös munkának hűséges teljesítése és a keresztyén szeretet alapján, semhogy ily harczokat küzdhettek egymás ellen. Hanem igen is voltak a keresztyének között szélső zsidóskodók, a kik a zsidók összes intézményeihez ragaszkodtak, s voltak szélső pogányoskodók, akik ker. szabadságukat akként magyarázták, hogy őket semmi törvény nem köti, azt tehetik, amit akarnak, minek világos képét adja az I. Kor. levél. Ezek tényleg sok bajt okoztak különösen Pálnak, mert működési köre s eredménye nagyobb volt az összes apostolokénál; természetes tehát, hogy több ponton s nagyobb elkeseredéssel támadhatták, mint bárkit mást. De természetes az is, hogy nagyobb visszautasításban részesítette őket, mint mások. Az oly nagyon hangsúlyozott történeti adatok, melyeket oly diadallal felhoz ellenem Harsányi, igy néznek ki s nem ugy, miként ő értelmezi Baur szellemében. S e felfogásomban semmiféle harmonizálás vagy közvetítés nincsen, hanem az a páli levelek idevonatkozó helyeinek történetgrammatikai magyarázatán alapszik, amit pedig Baurék belemagyaráznak, ez a Recognitiones, Apostoli Constitutiók, Epifanius sat. nyomán való viszonyoknak alkalmazása s illetőleg visszakövetkeztetés az apostoli korra. Mivel az apostolok között való viszonyt nem tudom semmikópen ellenséges indulatunak elfogadni, ez okból tartom lehetségesnek, hogy az apostol Jeruzsálemben megfordult s fenntartotta az összeköttetést a jeruzsálemiekkel s megfordítva, mivel az apostol gyülekezeteiben adományokat gyűjtet