Oberlander Báruch rabbi - Köves Slomó rabbi (szerk.): Talmud 1. - Klasszikus zsidó művek magyarul 10. (Budapest, 2017)
Bává Möciá traktátus: 3. fejezet
Silém völo rácá Hsává... - A letét kárpótlásának törvényei 473 A letéteményes esküje: szükséges-e vagy sem? Ráv Huná Még ha a letéteményes az eskü helyett kártalanítja is a letétbe helyezőt, egy másik esküt mindenképp le kell, hogy tegyen, mégpedig, hogy a letét nincs a birtokában, hanem állításának megfelelően elveszett vagy ellopták. Misna, Sövuot traktátus Ha a kölcsönvevő részben elismeri, hogy az elveszett zálog kevesebbet ért, mint az ő tartozása, annak ellenére, hogy ebben az esetben neki kéne esküt tennie a zálog értékét illetően, mégis itt a hitelezőt kötelezik az eskütételre. Nehogy ellenkező esetben miután a kölcsönvevő megtette az esküt, elővegye a zálogot és a kölcsönvevő hazugnak bizonyuljon. Kérdés Látjuk, hogy ezek szerint - ráv Huná véleményével ellentétben - nem kell a lététéményesnek esküt tennie, hogy nincs a zálog a birtokában, mert különben a Misna nem tartana a fentiektől. Négy válasz a kérdésre Rává A Misna olyan egyedi esetről beszél, amikor azért nem szükséges Ráv Huná esküjét letenni, mert tanúk vannak rá, hogy a letét elégett. Ez nem jó válasz, mert ha így lenne, akkor a Misna aggodalma eleve alaptalan. Ráv Joszéf A Misna olyan egyedi esetről beszél, amikor azért nem szükséges Ráv Huná esküjét letenni, mert tanúk vannak rá, hogy a letétet ellopták. Ez nem jó válasz, mert ha így lenne, akkor a Misna aggodalma eleve alaptalan. Nem alaptalan, mert a hitelező megtalálhatja a tolvajt a kölcsönvevő esküje után. De ha ettől tartunk, akkor ugyanez lehetséges akkor is, ha a hitelező teszi az esküt, lehet, hogy a kölcsönvevő találja meg a tolvajt. Valószínűbb, hogy a hitelező, akinek házából lopták el a letétet, fogja megtalálni a tolvajt, és nem a kölcsönvevő. Ábáje Valójában a Misna szerint is le kell, hogy tegye Ráv Huná esküjét. Mind a kéttőre (arra, hogy nincs nála a letét, és arra, hogy mi a letét értéke) kell, hogy esküt tegyen. Azért, mert ha a kölcsönvevő tenné le a letét értékére az esküt, akkor is - az esküje ellenére - hitelező elővehetné a letétet azzal, hogy most talált rá. Ráv Ási Valójában a Misna szerint nem a kölcsön adónak kell a letét értékének esküjét letenni, hanem a kölcsönvevőnek. A hitelezőnek Ráv Huná esküjét kell letennie. A Misna csak annyit mond, hogy a hitelező kell, hogy először letegye az esküt. Nehogy ellentétes esetben a hitelező elővegye a letétet a kölcsönvevő esküje után. hogy a kölcsönvevő hamisan esküdött a zálog értékét illetően. Ezt elkerülendő hozták a Bölcsek rendeletüket, mely szerint a hitelezőnek, és nem a kölcsönvevőnek kell esküt tennie a zálog értékét illetően. Abájé válasza szerint Ráv Huná esküje még a Sövuot traktátus-beli Misnában leírt esetben is kötelező. בר ישא רמא: הז עבשנ הזו עבשנ - הז עבשנ הניאש הזו",ותושרב עבשנ המכ היה .הרש ' • : ׳ : T : * V ־ V T T T T 4( Ráv Asi a Misnát az eddigiektől eltérően ( alapult, hogy a hitelező azért nem tesz esküt, miszerint a zálog nincs a birtokában, mert tanúk vannak arra, hogy elégett vagy ellopták. ילבא :רמוא הריזג אמש ןועטל רמאייו :ול רחא העובש ".היתאצמ T T ! T : (3) Ábájé más megoldást javasolt Ráv Huná elleni kérdésünkre, és azt mondta: Még ha a hitelező köteles is esküvel megerősíteni, hogy a zálog nincs a birtokában, akkor is félő, hogy esetleg előadja a zálogot - mondván, hogy azt az esküje után találta meg - és kiderül,
