Oberlander Báruch rabbi - Köves Slomó rabbi (szerk.): Talmud 1. - Klasszikus zsidó művek magyarul 10. (Budapest, 2017)
Bává Möciá traktátus: 3. fejezet
Silém völo rácá Hsává... - A letét kárpótlásának törvényei 455 nek a jog szerint nincs más választása, mint a letétbe helyező kártalanítása, mindazonáltal, ha akarja, azzal a hamis kifogással, miszerint az ő hanyagsága nem játszott szerepet a holmi ellopásában, kimenthette volna magát a kártérítési kötelezettség alól. Az, hogy nem él ezzel a kifogással, elegendő ok a letétbe helyezőnek, hogy ráruházza a kétszeres kártérítésre való jogosultságot. Ez elvezet a második kérdéshez: Milyen törvény vonatkozik más letéteményesekre ha még a tolvaj megkerülése előtt megtérítik a kárt a tulajdonosnak? Mi a törvény akkor, ha megegyeznek a fizetésben, de az még nem történt meg? [Három letéteményesi kategória létezik: Az ingyenes őrzőt semmiféle felelősség nem térheli a letét elvesztéséért vagy a letétben esett kárért - feltéve, ha azt nem a hanyagsága okozta. A fizetett őrző és a bérlő minden veszteségért - még a tolvajlásért is - felelős, kivéve ha a kárt vagy az elveszést olyan erők okozták, amelyek fölött semmiféle hatalma nem volt. A kölcsönvevő minden veszteségért felelősséggel tartozik, kivéve azt a kárt, amit a kölcsönvett tárgynak ahhoz a munkához való szokásos használata okozott, amire kölcsönkérték.] רמוש ,רכש ןויכ רמאש ׳הבנגנ׳ - הנקמ היל ,אליפכ יאד יעב רטפ הישפנ הרובשב !התמו' Ennél a pontnál Ráv Pápá azt mondja: Ha egy fizetett őrző elismeri, hogy ״a letétet ellopták”, ezáltal kártérítésre kötelezve magát, a letétbe helyező cserében ráruházza a tolvaj megtalálása esetén neki járó jogosultságot a kétszeres kártérítésre. Mert ha akarja, azzal a hamis kifogással, miszerint a tárgy vagy az állat általa nem befolyásolható körülmények következtében sérült meg vagy múlt ki, kimenthette volna magát a kártérítési kötelezettség alól. Az, hogy nem él ezzel a kifogással, elegendő ok a letétbe helyezőnek, hogy ráruházza a kétszeres kártérítésre való jogosultságot. אינת היתוכ :ןנחוייברד Itt • — s ••t: t:[A Gömárá megerősíti rabbi Johánán fenti álláspontját:] A következő Brájtá tanítása alátámasztja rabbi Johánán nézetét: רכושה הרפ תיבחמ ,הבנגנו רמאו :הלה ינירה״ םלשמ יניאו ,״עבשנ רחאו ךכ אצמנ בנגה - םלשמ ימולשת לפכ רכושל .’ ״Ha valaki bérbe vesz egy tehenet, azt ellopják, És a bérlő azt mondja: »Inkább hajlandó VAGYOK FIZETNI, DE NEM TESZEM LE AZ ESKÜT«381, ÉS KÉSŐBB MEGTALÁLJÁK A TOLVAJT, akkor AZ KÉTSZERES ÉRTÉKKEL TARTOZIK A BÉRLŐNEK.” Eb־ bői a megfogalmazásból úgy tűnik, hogy pusztán azzal, hogy hajlandó fizetni a bérbeadónak, a bérlő igényt tarthat a kétszeres értékre. A különböző letéteményesek kárpótlásra való jogosultsága [A Gömárá most a Misna első részének egy másik oldalát vizsgálja.] A fentiekben a letétbe helyező azért ruházza át a letéteményesre a kétszeres kárpótlás jogát, mert beéri azzal, hogy létété értékének viszszatérítése garantálva van. Ez érthető is olyan esetekben, mikor a letéteményes nem volna köteles fizetni a letétbe helyezőnek, hanem önként, eskütétel helyett választja ezt. Azonban mi a törvény olyan esetben, mikor az ingyenes őrző elismeri, hogy a holmi elvesztése az ő hibája folytán következett be, és következésképp kártérítéssel tartozik a tulajdonosnak? רמא בר :אפפ רמוש ,םנח ןויכ רמאש ׳יתעשפ׳ - הנקמ היל ,אליפכ יאד יעב רטפ הישפנ .הבינגב Ráv Pápá azt mondta: Ha az ingyenes őrző elismeri, hogy ״A lopás amiatt következett be, mert hanyag voltam”382, és ezáltal kártérítésre kötelezi magát, a letétbe helyező cserében ráruházzá a tolvaj megtalálása esetén neki járó kétszeres kártérítést. Mert bár a letéteményes״Hanyag voltam.” ״Amint az ingyenes őrző elismeri a hanyagságát, azonnal, még a tényleges fizetés előtt jogot szerez a kétszeres, négyszeres vagy ötszörös kártérítésre. Hasonlókép־ pen azonnal megszerzi magának ezt a jogot az ingyenes őrző vagy a bérlő, amint kijelenti, hogy a gondjaira bízott tárgyat ellopták. A kölcsönkérő azonban a felelősség puszta elismerésével nem szerez jogosultságot a kétszeres kártérítésre: köteles kárpótolni a hitelezőt.” - ahogy Ráv Pápá és Ábájé mondja (Maimonidész, uo. 8:2.). 381 Háláhá: És azt mondja: hajlandó vagyok fizetni. ״Ha egy ingyenes vagy fizetett őrzőtől vagy egy bérlőtől ellopják a letétet, a tolvaj által fizetett kétszeres (négyszeres, ötszörös) kártérítés még akkor is a letéteményest illeti, ha még nem kárpótolta a letétbe helyezőt - feltéve, ha előzőleg kijelentette, hogy hajlandó fizetni" - Rabbi Johánán véleménye alapján. (Maimonidész, uo. 8:1.) 382 Háláhá: Ha egyszer az ingyenes őrző elismeri:
