Új Néplap, 1991. július (2. évfolyam, 151-177. szám)

1991-07-04 / 154. szám

4 A szerkesztőség postájából 1991. JÚLIUS 4. Közös ügyről van szó Igen nagy az iskolaigazgatók felelőssége Tisztelt Szülők Tanácsa! Egy önkormányzat számára mindig fontos, ha jelzések ér­keznek tevékenységével kap­csolatban. Örömmel tapasz­taltam a szolnoki zöld iskola működéséért, jövőjéért érzett aggódást. Közös ügyről van szó, hiszen az önkormányzatot is ez vezette az igazgatói pályázat el­bírálásakor. Mérlegelésében azonban nem az elmúlt évek eredményeit és hibáit, kihasz­nált és elszalasztott lehetőségei­nek elemzését vette alapul, hi­szen a rendszerváltással új hely­zet állt elő, és mi ehhez a hely­zethez keressük a legjobbnak tű­nő megoldásokat mind szerve­zeti, mind személyi kérdések­ben. A minden vezetővel szemben támasztott két kritériumunk, azaz a szakmai és vezetői alkal­masság, iskolaigazgatók eseté­ben olyan kérdéseket vet fel, hogy mennyire képes a jelölt önálló szakmai koncepció kiala­kítására, mennyire átgondolt a programja, hogyan harmonizál a város teljes oktatási struktúrájá­val, mennyire képes alkalmaz­kodni a nem várt külső hatások­hoz, mekkora teret enged az is­kolában dolgozó pedagógusok szakmai ambícióinak, milyen szellemi-erkölcsi muníciót tud adni a gyerekeknek, akik - mint Önök is tudják - manapság sok­kal bonyolultabb, nehezebb te­repre lépnek ki az iskolából. Nem kevésbé lényegesek a ve­zetői alkalmasság elemei sem, ha arra gondolunk, hogy az isko­lák szakmai és gazdasági önálló- ságának megteremtésével együtt megnőnek az igazgató feladatai is, hiszen neki kell üze­meltetni egy több mint 30 millió Ft költségvetésű intézményt. Ehhez persze segítséget nyújt a polgármesteri hivatal is, de min­den döntést az igazgatónak kell meghoznia, felelősségét nem oszthatja meg. Napjainkban egyre több kül­ső, városon kívüli forrás nyílik az iskolák finanszírozására, de ezeket csak a legjobbak és leg­gyorsabbak kapják meg. S ne­künk ezt is figyelembe kell ven­nünk. Nem egyszerű az iskola dolgozóinak munkáját szervez­ni, velük szemben korrekt, telje­síthető, de egyúttal a maximum­ra serkentő követelményeket megfogalmazni (megsértésüket szankcionálni), ugyanakkor a munkájukat zavaró tényezőket semlegesíteni. Nagy tehát az önkormányzat felelőssége az igazgató kineve­zésekor. Konszenzusra kell töre­kedni a szülők, a pedagógusok és a közgyűlés között úgy, hogy a lehető legjobb megoldást vá­lassza a jogok és a vélemények tiszteletben tartásával, de szá­molva a felelősséggel is. Ez utóbbit soha, semmikor nem ru­házhatja át senkire, hiszen ezt mindig rajta fogják számon kér­ni. S ez így is van rendjén. A közgyűlés Nemes László- nét bízta meg az igazgatói fel­adatok ellátásával. Kérem, segít­sék őt munkájában, hogy közös érdekünkre, egy jól működő is­kolában a gyermekek nevelésére koncentrálhasson. Valamennyiüknek kellemes nyári pihenést kívánok. König László polgármester Mi lesz veled, Verseghy könyvtár? Bibliofil szemmel kisérjük fi­gyelemmel a könyv, a magyar könyvtárak helyzetét. Szolnokon a Verseghy könyvtárat látva, Pe­tőfi sorai jutnak eszünkbe: ,Jlos- kadófélben van a ház, I Hámlik le a vakolat,...” Evek óta épít­keznek, emeletráépítés a könyv­tár feje fölött, s még évekig el­tarthat. Jut eszünkbe Arany Já­nos is:,,Repül a nehéz kő, - /nem Toldi kezéből/ - ki tudja, hol áll meg, s kit hogyan talál meg?” Verseghy szelleméhez nem méltó körülmények ezek. A könyvtár működéséhez szükséges anyagi fedezet nem elegendő, hiszen ol­vashattuk az Uj Néplap június 19-i számában, hogy 2 fi millió Ft támogatást kapott a könyvtár, holott hétmillió is kevés lenne a „túléléshez”. Súlyos egziszten­ciális gondjai mellett tovább ne­hezíti a könyvtár helyzetét, hogy gazdátlan, vezetése nem stabil. Köztudomású, hogy most van fo­lyamatban az igazgatói állás be­töltése - pályázat útján. A tények önmaguk helyett be­szélnek. Az olvasóközönség lát­hatja, hová süllyedhet morálisan egy könyvtár, ha irányítása hosszú évek óta látványos-hang­zatos, csillogó-villogó tevékeny­ségekre, rendezvényekre kon­centrál, nem törődve minden könyvtár alapvető funkciójával, az olvasók - legalább elfogadha­tó - kiszolgálásával. A könyv­tárakra szükség van, ez vitatha­tatlan. Nem kívánunk azonban apológiát írni a Verseghy könyv­tár fennmaradásáért, csak egy tényre hívnánk fel a figyelmet. A megyei könyvtárak közül az or­szágban a legrosszabb helyzet­ben van! A város, a megye lakos­sága, az ebbe a könyvtárba járó több mint hatezer olvasó nevé­ben reméljük: az önkormányza­tok az eddigieknél jobban köte­lességüknek érzik, hogy segítse­nek a problémák megoldásában. Ezzel párhuzamosan nagyon fontos lenne, hogy az igazgatói állás betöltése megnyugtató mó­don, mielőbb megtörténjen. Re­méljük, a pályázatokat elbíráló bizottságok, az állást meghirde­tő önkormányzat higgadtan és jól választ. Azt is reméljük, hogy az új - olvasócentrikus - szemlé­letű vezetéssel, az önkormányza­tok támogatásával a könyvtár ki­lábalhat a válságból, s meg tud felelni annak a követelménynek, mely az Alföld egyik legnagyobb regionális kultúrális centrumá­val szemben joggal elvárható. Széchenyi azt mondta: ,Jíz or­szágnak kiművelt emberfők so­kaságára van szüksége”. Szavai mindig - de napjainkban talán méginkább érvényesek. A műve­lődés legfőbb forrása pedig ma is a könyv, a könyvtár. Egy bibliofil társaság „Illetéktelenül használták a nevünket, telefonszámunkat! ’ ’ Bonyodalmak a CLUB TAXI és a GÁBRIEL TAXI körül Mint olvasóink és az utazó- közönség is tapasztalhatta, má­jus végén, június elején egymás­nak ellentmondó, félreérthető közlemények láttak napvilágot a fenti két taxistársaság ügyében. A tisztánlátás érdekében kereste fel szerkesztőségünket a két tár­sulat ügyvivője, s a következő­ket mondották el. Szarvák Jánosné, a CLUB TAXI központ vezetője (Szol­nok, Kun Béla krt. 3. T.: 40-140; 44-404).- A mi történetünk 1990 végén kezdődött, amikor a korábbi SZÖVTAXl - veszteségei miatt - megszüntette a teherfuvarozás egy részét és a személyszállítást. Az elbocsátott kollégákkal és a korábban megalakult SZÖV- CLUB-bal hoztuk létre a CLUB TAXI-t, elsősorban azért, hogy senki ne kerüljön az utcára, meg­maradjon a családok létbizton­sága, hiszen végül is negyven emberről volt szó. Központunk maradt az eredeti helyén, melyet a SZÖVTAXl-tói vettem át. Má­jus végéig megbízott elnök veze­tésével működtünk, közben a ta­rifák, a berendezések és a helyi­séghasználat körül kialakult sze­mélyeskedő viták elmérgesítet­ték a helyzetet, aminek következ­tében létszámunk a felére csök­kent. Majd 1991. június 1-vel új­jászerveződött a CLUB TAXI - vezetésem alatt. Jelenleg a teljes teherszállító állomány kilenc, a személytaxi huszonhárom fő. A többiek a SZÖV-CLUB elnöké­vel együtt távoztak - azzal a terv­vel, hogy új társaságot hoznak létre a Gábriel Taxiból kiválni szándékozókkal. Ennek követ­keztében láttak napvilágot az Új Néplapban is - a tőlünk kiváltak részéről - a bevezetőben említett zavaró közlemények. Az utolsó csepp a pohárban az a hirdetés volt, amelyben illetéktelenül és hitelrontóan használták a CLUB TAXI nevét, hozzákapcsolva a GÁBRIEL TAXI telefonszámát. Ezzel jelentős károkat okoztak mindkét társaságnak, mert meg­zavarták megrendelőinket, hite­lünket rontották. Volt kollégáink egy része ennek hatására vissza­jött hozzánk. Az az elvünk, hogy a becsülettel dolgozni akarókat visszavesszük, visszavárjuk, mert végre rendnek és tiszta helyzetnek kell lennie. Különben presztízsünk és az utazó-fuva- roztató közönség érdekei csor­bulnak. Mi tisztességesen szere- nénk szolgáltatni továbbá is, nem pedig egyes inkorrekt embe­rekkel viaskodni. * * * Hamar Károly, a GÁBRIEL TAXI szolnoki ügyvivője (Csa­nádi krt. 3/a. T.: 44-111; 32- 444).- Májusban tagságunk egy ré­sze hajlott arra, hogy felszámol­juk szervezetünket és a CLUB- ból kivált kollegákkal együtt új társaságot alapítunk. Amikor azonban május végén, valamint június 8-án olvastuk az újság­ban, hogy a CLUB TAXI új he­lyen, a mi telefonszámunkon ér­hető el, azonnal rendkívüli tag­gyűlést hívtunk össze. Itt egyér­telmű határozat született arról, hogy a GÁBRIEL TAXI változat­lan formában marad, egyesülés nélkül üzemel tovább. Abban is állástfoglaltunk, hogy aki menni akar, nem akadályozzuk, aki pe­dig át akar jönni hozzánk a clu- bosok közül, azt befogadjuk. Ugyanígy szeretettel visszavár­juk a tőlünk korábban kivált kol­légákat is - természetesen azo­kat, akik nem vettek részt a ne­künk is jelentős anyagi kárt oko­zó illetéktelen hirdetés megszer­vezésében. Eddig egy taxis jött vissza, így jelenleg 36 személy- kocsival és egy teherjárművel ál­lunk az utazóközönség rendelke­zésére. Szervezeti és helyváltoz­tatást mi sem tervezünk a későb­biekben, s ugyanúgy egyértelmű rendet szeretnénk mielőbb, mint a CLUB TAXI. Tarthatatlannak ítéljük mi azt, hogy a különböző belső viták felelőtlen nyilvános­ságra hozatalával megzavarjuk az utazni, szállítani akaró polgá­rokat, cégeket. Változatlanul az a célunk, hogy kedvező díjtételekkel, pon­tosan és udvariasan, a változó igényeket kielégítő szolgáltatá­sokkal álljunk megbízhatóan megrendelőink rendelkezésére.-L­Egy kis porfürdő. Felvételünk a jászboldogházi termelőszövetkezet­ben készült. (Fotó: T.Z.) Parapettvásárlás - csalódással Június 11-én vásároltam egy GF-30-as típusú gázparapettet Karcagon, a Vidia boltban. Az eladónő elmondta, hogy ez az egy van nekik, tavalyról megma­radt, mert magas ára miatt nem tartanak készleten. Igény szerint meghozatja, mivel nekem kettő­re lett volna szükségem. Férjem­mel együtt tüzetesen megnéztük a készüléket, hiszen ott volt sza­badon az üzletben, az eladónő megmutatta a fedele alá tűzött jótállási papírt, az egyik eladófiú pedig - kérésemre - helyére il­lesztette a készülék fedelét. Majd az eladónő Szolnokra telefonált a szállítónak, hogy tudnak-e kül­deni még egy ilyen típusú készü­léket. Igen volt a válasz, de az ára a meglévőhöz képest emelke­dett, vagyis 15.600 Ft lett a 11.600 Ft helyett. Kérdésemre, hogy „akkor most az üzletben lévő készüléket is felemelt áron vásárolhatom meg?” azt mondta az eladónő, hogy nem, ennek nem emeli fel az árát, hiszen neki még a régi áron szerepel a raktári készleten. Ezek után kifizettem. Megírta a számlát, de mondtuk, hogy csak délután tudjuk elvinni. Ä megbeszéltek szerint érte men­tünk, ám legnagyobb meglepeté­sünkre a becsomagolt, bedobo­zolt (öntöttvas) gázkészülékünk helyett egy más típusú (lemezeit) készüléket találtunk. Reklamálá­sunkra az eladónő szemrebbenés nélkül közölte, hogy GF 30-as típusú készülékük nincs, nem is volt az üzletben, délelőtt rosszul láttunk. Kérdezem: Hányán láttunk rosszul? Mi, vásárlók, biztosan nem! Kifizettet olyan árut, ami nincs is az üzletben? Pedig jobb­ról, balról körbe nézegette, míg nekünk mutogatta és eladta. Saj­nos a férjem a számlát kiadta a kezéből, az eladónő pedig visz- szafizette a 11.600 Ft vételárat. Mindezek után kérdezte, hogy mi bizonyíték van a kezünkben arra vonatkozóan, hogy mit vá­sároltunk? Náluk szándékoztam meg­rendelni a másik parapettet, megvásárolni a gáztűzhelyet is, de ezek után messzire elkerülöm a boltot. Nem általánosítok - tisz­telet a becsületes kereskedők­nek, de az a véleményem, foko­zottabb ellenőrzéssel ki kellene szűrni, elejét lehetne venni az ilyen eseteknek, mint ami velünk is történt. Szabó Jánosné Kisújszállás A tárgyalóteremhői Szelíd erőszak Ha azt a szót halljuk, vagy ol­vassuk: „rablás”, bizonyára leg­többünkben felmerül, hogy leg­alább egy-két pofon is elcsattan­hatott a cselekmény során. Saj­nos eldurvult világunkban ez az általános, de a büntető törvény rablásként határozza meg azt az esetet is, ha az idegen dolog elvé­telének érdekében az elkövető - „csak” a komoly ellenállást már megelőzendő - az élet vagy testi épség elleni közvetlen fenyege­tést alkalmaz. Jelen esetünk erre mutat példát. A két elkövető közül Blága Géza nehezebb eset, ő szinte visszajáró vendég a bűnüldöző szerveknél, egy-egy balhéja kö­zött alig-alig van szabadlábon. Társa Hunyadi Lajos is volt már régebben büntetve, de mostani cselekménye elbírálásakor - az előző szabadulásától eltelt hosszabb idő következtében - még visszaesőnek sem minősül. Múlt év december 17-én Hu­nyadi és Blága együtt italozott a tiszatenyői italboltokban, majd mikor elfogyott a pénzük, Hu­nyadi lakására tértek nyugovóra. Blága már el is aludt, amikor Hu­nyadi felkeltette - mondván, kel­lene még inni valahol, látogassák meg egyik ismerősét, F. I. hely­beli lakost. Ilyen csábító ajánlat­nak Blága nem tudott ellenállni, így felkerekedett a két barát és 21.15 óra körül már F. I. házának ablakán kopogtattak. F. I. nem örült különösebben az éjjeli láto­gatóknak, de ismerve Hunyadi természetét, - vesztére - jobbnak látta beinvitálni őket. Látogatóit némi sörrel is megkínálta, majd ismerősökhöz méltó módon be­szélgetéssel ütötték el az időt. Eközben Hunyadi rátért jövete­lük igazi céljára és javasolta F. I-nek, hogy a söröcske mellé némi készpénzt is ildomos lenne elővennie. Nyomatékül a zsebé­ben lévő kést is felemlegette, va­lamint felhívta a sértett figyelmét arra, hogy a Blágánál fahasoga- tásra épp kézben lévő kisbalta egyéb tevékenységre is alkalmas. Miközben a sértettnek a ráváró tortúrát ecsetelte, végigkutatta a sértett kabátzsebeit. Az ered­ménytelenség miatt morózussá válva, javasolta Blágának, hogy forró vízzel öntsék nyakon, s ez ellen Blágának sem volt kifogá­sa. Mindezt megelégelve, F. I. elővette utolsó 2 ezer forintját és átadta Hunyadinak. Blága azon­ban az alapos munka híve, így még egyszer áttapogatta a sértett ruházatát, melynek meg is lett a jutalma, mivel még egy marok­nyi aprópénzt is zsákmányolt. Felismerve azonban a régi mon­dás igazát - miszerint „ha lúd, legyen kövér” - a szekrényből még magához vette a sértett pár cipőjét és egy pulóverét is. Ezek után a győztes had elvonult, a sértett lelkére kötve, hogy virra­datig ki ne mozduljon, s ne na­gyon panaszkodjon senkinek a hadisarc miatt, mert különben a beígért, de elmaradt kellemetlen­ségeket beteljesítik. A Szolnoki Városi Bíróság azonban a sikeres portyát társtet- tesi minőségben elkövetett rab­lásnak értékelte, és az 1991. júni­us 6-án megtartott tárgyalásán, a dr.Fodor Erzsébet bíró által veze­tett büntető tanács Hunyadi La­jost 2 évi börtönre, Blága Gézát - mint többszörös és egyben külö­nös visszaesőt - 3 évi fegyházra ítélte, s mindkettőjüket 3-3 évre a közügyek gyakorlásától is eltil­totta. Bár Hunyadi a tárgyaláson végig ártatlanságát bizonygatta, az ítéletet meglepő módon azon­nal tudomásul vette, ellenben Blága a másodfokú bíróság ítéle­tét is meg kívánja ismerni, így vele szemben az ítélet még nem jogerős.- Bence ­Baráti kézfogással A mi korosztályunk az, akik köz­vetlenül vagy közvetve áldozatai voltak a szörnyű világégésnek, a faji gyűlöletnek, a demokratikus emberek üldözésének, ezért az Is­ten a szemtanúm, mit érzek most, hogy megérhettem június 30-át, amikor drága hazánk önálló, füg­getlen lett, a szovjet csapatok el­hagyták országunkat! Az érzelmek persze vegyesek, öröm és bánat egyaránt van az emberi szívekben. S ne feledjük, a mai szovjet katonák nem azok, akik 1945-ben vagy 1956-ban részt vettek a harcok­ban, eseményekben. A napokban távozóknak szívből kívánom, hogy békés, demokratikus körülmények között boldoguljanak hazájukban. Furcsa az emberi sors. 1945. janu­ár 19-én Kassán, az ukrán katonák mentettek meg a biztos haláltól, akiknek hálával tartozom. (Csalá­dunkból, rokonságunkból hat em­ber lett a fasizmus áldozata: ki a Don-kanyarban, ki a Duna part­ján, ki a haláltáborban veszett el.) Baráti kézfogással búcsúztem el az ukrán katonáktól, s remélem eljön az az idő is, amit úgy hívnak VILÁGSZABADSÁG; minden em bér ott boldogulhat majd, ahol tud, elmosódnak a határok, s akkor mondhatjuk, hogy elérkezett a bé­kés arany korszak... így legyen! Bérezi Jenő, Szolnok Hozzászólás cikkeinkhez A TÜZÉP létérdeke ... A Szénszünet Kunszentmárton- ban című, június 28-i információ­val kapcsolatban a Kelet-magyar­országi Tüzelőszer- és Építőanyag Kereskedelmi Vállalat szolnoki ki- rendeltségétől az alábbi tájékoz­tatást kaptuk: A Kelet-TÜZÉP-nek - bárhol is a központja - létérdeke, hogy a régi áron befizetett tüzelővel augusztus 31-ig - nem pedig július 31-ig - kiszolgálja a megrendelőket. Az elmúlt héten valamennyi bánya- vállalattal egyeztettünk - annak ér­dekében, hogy augusztus 31 -ig tel­jesítsék az előszámlázott tételt, mi­vel azt követően vállalatunk nem kaphatja meg az állami támogatást. Természetes, hogy a vásárlóknak a befizetett régi áron kell kiszolgál­nunk a tüzelőt. Erre több felelős minisztériumi és vállalati vezető sajtónyilatkozatban elkötelezte magát. Ugyanakkor a kiadott ren­delet is erre kötelezi a vállalatot. A cikkben említett 32 ezer mázsa elő­fizetett szén és brikett mintegy 9,5 millió Ft megtakarítást jelent a vá­ros lakosainak. Való igaz, hogy a kunszentmár­toni telepen jelenleg nincs szén, de utasítás van arra, hogy a beérkező szénből mindenekelőtt az előfize­tett igényeket kell kielégíteni. Amennyiben a lakosság vagy kö- zületek részéről időközben felme­rülne a tüzelőigény, a megye többi telepein lévő, mintegy 20 ezer má­zsa „német segélyszénből” tu­dunk szállítani. A szén minőségé­nek megóvása, valamint költségkí­mélés miatt csak konkrét esetben intézkedünk. Végezetül arról tájékoztatjuk az olvasókat, hogy egyéb beszerzési forrásból is várható tüzelő, így pl. csehszlovák szén érkezik már eb­ben a hónapban a telepekre, majd pedig szovjet szén várható, mellyel kapcsolatban az egyeztetésnél tar­tunk. Dr.Szalóki András területigazgató Az oldalt összeállította: Csankó Miklósné

Next

/
  • Elrendezés
  • Igazítás
  • Forgatás
Oldalképek
Tartalom