Szolnok Megyei Néplap, 1982. július (33. évfolyam, 152-178. szám)
1982-07-28 / 175. szám
4 SZOLNOK MEQYEI NÉPLAP 1982. JÚLIUS 28. IA szerkesztéség postájából I Vizet húz a szélmotor Szemfüles levelezőnk G. Cs. Gy. küldte szerkesztőségünknek ezt a fényképet. Mint írja nagyon gazdaságosnak ítéli meg, hogy a Szolnoki Állami Gazdaság tiszavánkonyi üzemegységében szélmotor húzza a vizet az itatóvályúkba. A mintegy tíz méter magas álvány szerelése, a szélmotor működtetése különösebb szakmai tudást nem igényel, ugyanakkor üzemanyagot nem fogyaszt, tehát minimális költségbe kerül. Olvasónk ötletes fényképét szívesen adjuk közre. Az akták mögött látják a gyerekeket is A Társadalombiztosítási Főigazgatóság Szolnok megyei Igazgatóságánál számos szocialista munkakollektíva tevékenykedik. A családi pótlék osztály Zója brigádja tartja a kapcsolatot az Értelmi Fogyatékosok Szülői Közösségének a közelmúltban megalakult Szolnok megyei érdekvédelmi szekciójával. Szívesen tolmácsoljuk Hajdú György és a brigád felhívását, amely szerint a szekció tagjai — és azok is, akik még nem kérték oda felvételüket, de fogyatékos gyermek neveléséről gondoskodnak, — bizalommal fordulhatnak hozzájuk társadalombiztosítási problémáikkal. Levélcímünk: Társadalombiztosítási Igazgatóság családi pótlék osztály, Zója brigád Szolnok, Kossuth tér 5 a. 5000. Kiegészítésül megadjuk a szekció címét is, több olvasónk kérésére: H. O. Sz. Értelmi Fogyatékosok Szülői Közösségének Szolnok megyei érdekvédelmi szekciója Szolnok, Orosz György u. 9. 5000. Ide fordulhatnak felvételi Kérelmükkel, tanácskérő leveleikkel is az érdeklődők. Akik ilyen kérésükkel a megyei tanács vb. szociálpolitikai osztályán jelentkeztek, azok megnyugtatására közöljük, leveleiket továbbították a szekció vezetőségéhez. Kánikula földön, vízen A kánikula vízre csalogatta az embereket Abádszalókon, a hét végén. Sokan élvezték a Tisza hős habjait, mások a vitorlázás örömeinek hódoltak — erről tanúskodik a fotó is, amelyet Szekrényes István készített — adta hírül a nagyközségi közös tanácstól Halas Béládé. Az érem két oldala... ágyából „húzták ki” az üzemvezetőt Július 20-án, kedden sok ismerősének elpanaszolta B. A. Szolnok, Csokonai u. 13. szám alatti lakos, hogy milyen kacskaringót járt be az éjjel, A történet azzal kezdődött, hogy az előző héten a lépcsőházban kifüggesztett felhívást találtak, miszerint július 16-án — pénteken — 7.30-tól 19 óráig karbantartási munkák miatt szünetel az épületben a gázszolgáltatás. Este, sőt szombaton, vasárnap és hétfőn is hiába várták a földgáz visszakapcsolását, melegvíz, mosási, főzési lehetőség nélkül maradt a hét végére sok-sok család. Igaz, péntek este megjöttek a TIGÁZ szakemberei, de mert nem tudtak minden lakásba bejutni — nem győződhettek meg a visszakapcsolás előtt arról, hogy valóban elzárták-e kérésükre a lakók a fogyasztókészülékek csapjait és a főcsapot? —, dolguk végezetlenül távoztak több lépcsőházból. Hétfő este már annyira elfogyott B. A. türelme, hogy a TIGÁZ ügyeletéhez fordult azonnali segítségért. Elutasították, mondván, hogy az ügyelet nem foglalkozhat bekapcsolással, hiszen ők azért vannak ott, hogy a balesetveszélyes hibák gázömlés, -szivárgás — bejelentésére gyorsan intézkedhessenek. A türelmetlen ügyfél jelenlétében még felhívták telefonon az üzemvezető lakását is, de ő sem rendelkezett másként. B. A. el akarta kérni az üzemvezető telefonszámát vagy címét, azonban közölték az ügyeletén, hogy kartárs megtiltotta, és ők nem akarnak maguknak kellemetlenséget, mert holnap is, holnapután is ott dolgoznak. A név azért csak kiderült, s a telefonkönyv alapján B. A. felcsengetett egy azonos nevű előfizetőt, akiről kiderült, hogy nem a TIGÁZ dolgozója. Ezután a rendőrséghez 'vezetett útja, onnét szerezte meg az üzemvezető lakáscímét, akit jóval éjfél után „húzott ki” ágyából panaszával. — Most semmit nem tehetek, de reggel nyolcra ott leszünk — nyugtatta meg az álmából felvert férfi a türelmetlent, — és másnap reggel az ígért időpontban be is kapcsolták a gázt a szerelők . .. Eddig a történet. Margójára mégis odakívánkozik egy s más. Nevezetesen, hogy a kifüggesztett felhívásban és a valamennyi lakóhoz jóval korábban eljuttatott röplapon is egyértelműen ott a figyelmeztetés: Kérjük, hogy személyesen vagy megbízottja útján tegye lehetővé ...' Segített a szocialista brigád Hossú évek óta mozgásképtelen, tolókocsihoz kötött, beteg ember vágyóik. A lakásomból se nagyon tudók kimozdulni, mivel második emeleten lakom. Ezért is akozott nagy örömet, a napokban, hogy a szolnoki Dohányfermentáló Béke Szocialista Brigádjának tagjai — elsősorban Juhász Lászlóné — megszervezték a temetőbe való kiláitogatásomat. Levittek az emeletről, és gépkocsival elmentünk a férjem sírjához, onnan vissza. Nagyon Találkozó A kisújszállási vasutasszakszervezet nyugdíjas csoportja, valamint az annak keretében működő nőklub tagjai háromnapos találkozót rendeztek a Pályafenntartási Főnökség üzemeltetésében működő kiskörei hétvégi üdülőben. Vendégeket Szolnokról, Debrecenből, Nyíregyházáról és Karcagról hívtak, főleg a nyugdíjasok klubjainak vezetőit. Őket aztán felkérték arra: adják át tapasztalataikat arról, hogyan lehet a nyugdíjas vasutasok mindennapját megszépíteni. A találkozó alkalmával a vendégek köszönetét mondjóleső érzés volt, ahogyan gondoskodtak rólam. Kérem önöket, hogy mind a brigádnak, mind az önzetlenül segítő Korsós István gépkocsivezetőnek lapjukban is tolmácsolják segítségükért, emberségükért mondott köszönetemet. özv. P. I.-né Szolnok A kérésnek eleget teszünk, niszen mindig szívesen hallunk és írunk arról, hogy az emberek segítenek egymásnak. figyelmesek egymás iránt. Kiskörén tak azoknak a vasutasoknak, akik kommunista szombatokat rendeztek azért, hogy annak bevételéből a rászoruló nyugdíjasokat segíthessék. Külön megköszönték Tóth Imrének, a szakszervezeti bizottság elnökének a segítségét. A találkozón halászléfőzés, fánksütés is színesítette a programot. A találkozó költségeit a résztvevők fizették. A végén, száztíz nyugdíjas nevében, Isaszegi István mondott köszönetét a szervezőknek a kirándulásért. Sóki Antalné és Ugrai István Kisújszállás Az eljárás bosszant Lehet, hogy örökzöld témával fordulok a szerkesztőséghez, de nem látok más megoldást. Arról van szó, hogy évek óta a Patyolat Vállalat bérágyneműjét használom. Néhány hónapja színesre cseréltettem a régi fehér garnitúrát. Azóta rendszeresen előfordul, hogy a határidő lejárta után is napokig kell járnom a Széchenyi lakótelepi üzletbe, míg végre ki tudják cserélni. Patyolat késik, arra már semmi késedelmi kötöttség nem vonatkozik? Nem a fizetendő összeg, maga az eljárás bosszant. Miért vesznek fel annyi megrendelést, ha nem tudják a vállalásukat teljesíteni? Miért fogadják el a színes rendelést, ha nincs elegendő ágyneműjük? Azért írom meg mindezt, mert nem én vagyok az egyedüli itt a lakótelepen, aki a vállalat késedelmei miatt ingázni kényszerül. Egyszer ezért már a panaszkönyvbe is beírtam, de erre szerintem a vállalatnál sokszorosított sablonos sajnálkozó levelet kaptam. Ha én késve viszem az ágyneműt kénytelen vagyok késedelmi díjat fizetni, ha a (időpont megadva órától óráig) szakembereinknek a lakásba való bejutását. Sőt még az is: Észrevételét az alábbi telefonszámon szíveskedjék bejelenteni... Szolnokon bármely napszakban: 11-360. A röplap szövege a plakátnál részletesebb, azon az is ott áll: /^mennyiben egy lépcsőházban vagy többlakásos épületben csak egy fogyasztó is megakadályozza ezt (mármint a bejutást), úgy ezzel a többi lakás gáz alá helyezését gátolja. A Csokonai úton az elosztóhálózat rekonstrukciója miatt 364 lakást kellett kizárni a gázszolgáltatásból. Az időtartam nem haladta volna meg a 12 órát, ha valamennyi lakó fegyelmezett, és nemcsak a maga, hanem lakótársai érdekében is eleget tesz a TIGÁZ kérésének. — Egyébként a péntek esti sikertelenség után, ha már szombat reggel bejelentették volna a lakók, hogy az ellenőrzésnek nincs akadálya, kimentünk volna. De ilyen esetekben már csak hívásra megyünk a helyszínre — jegyezte meg tanulságul az álmából felvert üzemvezető, aki mellesleg azon a héten már szabadságon volt, mégis megjelent reggel, mert megígérte. — rónai — Gyergyádes Lajosné Szolnok, Jászi F. u. 6. Kellemes helyen, kellemetlen tapasztalat Hasonló, a szolgáltatással kapcsolatos .levelet küldött szerkesztőségünkhöz - Törökszentmiikilósról dr. Szathmáry Sándor is, az észrevétel így hangzik: „Azt szokták mondani, nogy másképpen látja az ember a világot, ha jóllakott és ismét másként, ha éhes. Ebben van is igazság. Ezt tapasztaltam az egyébként minden igényt kielégítő cserkeszőlői strandon. Most, július 20-á.n családommal kirándultunk Cserkeszőlőre. Kellemes benyomást tett ránk a sok zöldterület, a megfelelő árnyas pihenőhelyek. Mivel kisfiúnkkal vendéglőbe nem akartunk menni a büfét kerestük fel, ahol a plakáton kolbászt, pörköltet hirdettek. Amikor déli egy órakor odaértünk, és mondtam, mit szeretnék rendelni, azt a választ kaptam, hogy az üzlet ebédidő miatt zárva van(?!). Egy meleg ételit árusító büfé, amelyet több száz ember keres fel, ebédszünetre hivatkozva lehetőleg ne zárjon be, mert az ilyen nyilvános hely éppen az ebéd biztosítása miatt létesül. Nem stílusom a vita, a panaszkönyvbeírás, de ezt nem tudom szó nélkül hagyni”, — fejezi be levelét dr. Szathmáry Sándor. Első a lakók nyugalma .............................................. ........ Döntött a Legfelsőbb Bíróság Első a lakók nyugalma Az egyik városban lévő társasház pincéje egy áfész tulajdona. A pincét a szövetkezet egy ideig borraktárnak használta, .később borozót akart nyitni a helyiségben. A nyugalmukat féltő lakók tiltakoztak a terv ellen és az IKV nem is járult hozzá. Ezekután a vállalat elllen az áfész pert indított. Keresetében kérte, hogy a pincében sajáf költségén borozót létesíthessen, s ennek engedélyezésére kötelezzék az IKV-t. Az ügybe a lakók is beleavatkoztak és szintén kérték a kereset elutasítását. A megyei bíróság az áfész álláspontját fogadta el, és azzal az indoklással, hogy a szövetkezetnek nagyobb árbevételt kell elérnie, a keresetnek helyt adott. Ezt az ítéletet azonban a Legfelsőbb Bíróság hatályon kívül helyezte, és a megyei bíróságot új határozat hozatalára kötelezte. Iránymutatást is adott, hogy a lakástulajdonosok törvényes érdekeit és a gazdálkodás érdekeit egyaránt vegye figyelembe. A megismételt eljárásban a megyei bíróság az iránymutatásnak mindenben eleget tett. helyszíni szemlét is tartott és a per adatainak mérlegelése alapján az áfész keresetét elutasította. A szövetkezet fellebbezett, de a Legfelsőbb Bíróság az ítéletet jogerőre emelte. A döntés indoklása szerint a borozó létesítése olyan átalakításokkal járna, ami a lakók nyugalmát nagy mértékben zavarná. Ezen kívül az épület elsősorban lakóház és a szövetkezet kérésének teljesítése a lakók jogos érdekeit sértené. Hibás volt • a vetőmag Egy vállalat az egyik mezőgazdasági termelőszövetkezettel kötött bizományi szerződésben nagy mennyiségű vetőmag szállítására kötelezte magát. A vállalatnak beszerzési gondjai voltak, de sikerült neki fémzárral el nem látott vetőmagot szereznie, amit megküldött. Az elvetett mag azonban nehezen csírázott. A tsz kérésére szántóföldi szemlét tartottak, s ennek alapján a szövetkezet a vállalat ellen kártérítési pert indított. Ebben arra hivatkozott, hogy az elmaradt termés hasznától elesett, ezért ennek megfizetését kéri. A kihallgatott szakértők szerint fémlemezzel el nem látott vetőmagot tilos forgalomba hozni, bár előfordulhat, hogy ennek a csírázóképessége is megfelelő. Ebben az ügyben azonban a szántóföldi szemlék megállapítása szerint a mag már átadáskor hibás volt. Az ügyben végső fokon döntő Legfelsőbb Bíróság a vállalatot 75 százalékos kártérítés fizetésére kötelezte. Az ítélet indoklása szerint a Polgári Törvénykönyv értelmében a vállalatot, mint bizományost, a hibás teljesítésért szavatossági és kártérítési kötelezettség terheli. Nem fogadható el az a védekezése, liogy a vetőmag megfelelő volt. mert ennek ellenkezőjét a szakértők megállapították. Ugyanez volt a véleménye a bírósági szakértőnek is. Viszont a tsz szakértőnek is. Viszont a tsz a kár egy részét viselni tartozik, mert tudta, fémzárolatlan vetőmagot vásárolt, és azt is tudnia kellett, hogy azt nem szabad elvetni. Ezért a vállalatnak csak a kár 75 százalékát kell megtérítenie. Jogtalan felmondás Az egyik állami építőipari vállalat felmondott szállításvezetőjének. Ezt azzal indokolta, hogy a megnövekedett feladatok átlagos vagy annál magasabb felkészültséget, munkafegyelmet és felelősségteljes munkavégzést igényelnek. Ezeknek a feltételeknek a szállításvezető nem felel meg. A felmondás hatálytalanításáért az illető a munkaügyi bírósághoz fordult. — Lelkiismeretesén dolgozom, a megnövekedett feladatoknak eleget tudok tenni — jelentette ki. — Közgazdasági technikumi érettségim van, ezenkívül a vállalat által megkívánt pályamesteri vizsgát ' sikerrel letettem, tehát megfelelő szakképzettséggel is rendelkezem. Más tanulmány folytatására nem szólitottak fel, Az igazság az; azért mondtak fel nekem, mert egy ügyben a vállalat ellen tettem vallomást. Érvelését a munkaügyi bíróság nem fogadta el, és keresetét elutasította. A felmondást indokoltnak találta, és kimondta: a munkáltató megválogathatja, kivel köt szerződést, illetve megteheti, ha valaki nem felel meg a követelményeknek, akkor elbocsátja. A jogerős ítélet ellen a legfőbb ügyész törvényességi óvással élt, amelynek a Legfelsőbb Bíróság helyt adott, az alsófokú döntést megváltoztatta, és a felmondást hatályon kívül helyezte. — Abból a munkajogi alapelvből kiindulva, hogy a dolgozónak joga van munkához, következik, hogy a munkaviszonyt csak akkor lehet felmondani, ha a rendeltetését nem tölti be, tehát a munkáltató tevékenysége vagy a dolgozó személyével összefüggő okból szükségtelenné válik. Ennek megállapítása érdekében az írásban közölt felmondásból a munkaviszony megszüntetése okának világosan ki kell tűnnie — mondta ki a Legfelsőbb Bíróság. — Ebben az esetben azonban a felmondólevélből nem derül ki, hogy a szállításvézető alkalmatlanságát mi bizonyítja — hangzik tovább á határozat. Az az állítás, hogy a megnövekedett feladatok átlagos vagy annál magasabb felkészültséget, munkafegyelmet és felelősségteljes munkát igényelnek, s ennek a szállításvezető nem felel meg, önmagában nem elegendő a felmondás alapos és világos indoklására. Végül a Legfelsőbb Bíróság rámutatott arra; a tárgyaláson a vállalat újabb felmondási okra, mégpedig átszervezésre is hivatkozott, amelynek során a szállításvezetői munkakört megszünteti. Ezt azonban nem lehet figyelembe venni, mert ez az ok az eredeti felmondólevélben nem szerepelt. Ehhez új felmondásra, illetve újabb munkaügyi vitára van szükség. Hajdú Endre
