Szolnok Megyei Néplap, 1982. március (33. évfolyam, 51-76. szám)
1982-03-06 / 55. szám
I 1982. MÁRCIUS 6. •SZOLNOK MEGYEI NÉPLAP 9 7 Kiéli lános festőművész emlékkiállítása Születése 100. évfordulója alkalmából vasárnap délelőtt 11 órakor nyitják meg a Szolnoki Galériában Kléh János emlékkiállítását. A fiatalon — 1919-ben — elhunyt nagytehetségű művésznek ez lesz a második önálló párlata Szolnokon, szeretett városában, ahol dolgozott. Az első kiállítását 1913-ban, a Szolnoki Művésztelep tízéves jubileumán rendezték. Sajnos Kléh János alkotásainak jórészét u II. világháború elpusztította, de a Damjanich Múzeumnak mégis sikerült műveiből egy kisebb kollekciót összegyűjteni. A tárlatot, amelyet dr. Tóth Ferenc a makói múzeum igazgatója nyit meg, április 5-ig láthatja a közönség Ä felsőoktatási intézményekben korszerűbb elosztási rendszer Áprilistól növekszik az ösztöndíj összege „Februártól 150 millió forinttal emelkedik a felsőoktatási intézmények nappali tagozatos hallgatóinak ösztöndíja” — jelentették be tavaly ősszel az ifjúsági parlamentben. Az egyetemisták, főiskolások érthetően nem kis örömmel fogadták a hírt, hiszen nincs olyan pénz, ami ne jönne jól a jó étvágyú, moziba, színházba, szórakozni, udvarolni járó fiatalnak. Az ösztöndíjrendszer kori szerűsítése, az összeg emelése igencsak időszerűvé vált, lényeges változásokra ugyanis az utóbbi évtizedben nem került sor, s a kategóriahatárokat mát rég túl haladta gazdasági, társadalmi életünk fejlődése. A Művelődési Minisztérium és a KISZ Központi Bizottsága az ösztöndíj-elosztásra kétféle változatot javasolt, s bocsájtott vitára az ifjúsági parlamenteken. A felsőoktatási intézmények egy részében egyik változat sem nyerte el a fiatalok tetszését, s élve a lehetőséggel harmadik módszer kidolgozására vállalkoztak. Köztük volt a Tiszántúl szinte valamennyi főiskolájának, egyetemeinek hallgatói. A DATE mezőtúri Mező- gazdasági Gépészeti Főiskolai Karán a fiatalok többek között azt kifogásolták az új ösztöndíjrendszer-tervezetben, hogy az elosztási módszer nem jelent változást az előzőhöz képest, hiszen jobbára csak a kategóriahatárokat módosította, emelte az összeg nagyságát. Ráadásul a magasabb kategóriába tartozók, az amúgyis nagyobb jövedelmű családok gyerekeinek javára; amíg ugyanis az alsóbb kategóriákban 4—500 forintnyi többletnél már magasabb kategóriába történik a besorolás, addig a negyedik, ötödik, hatodik kategóriásoknál 700—1000 forint a tűrési határ. így ez a változat semmiképpen sem psök- kentette volna a kispénzű, s a jobb anyagi körülmények között élő hallgatók „jövedelme” közötti különbséget. A fiatalok viszont pontosan az esélyegyenlőségért emeltek szót az ifjúsági parlamentek vitáin. Nem értettek egyet azzal sem, hogy a tanulmányi munka és a szociális helyzet együttesen határozza meg az ösztöndíj nagyságát, hiszen ez nem ösztönözne kellőképpen a jobb tanulmányi eredmény elérésére. A szociális támogatással „kompenzálhatnák a hallgatók a gyenge • tanulmányi munkából adódó „jövedelemkiesést”. Nem aratott sikert a keretösszegnek a felsőoktatási intézmények hallgatói létszáma alapján történő meghatározása, a gyerekeiket egyedül nevelő szülők, valamint a hallgató házaspárok helyzetének javítását célzó központi elképzelések sem. Mindent összevetve a fiatalok a korábbi rendszernél igazságosabb, a valósághoz. a családok tényleges anyagi helyzetéhez jobban igazodó ösztöndíj-elosztásért emeltek szót. Felelősséggel, jobbító szándékkal. S' milyen eredménnyel? ♦ Egyelőre nem érezhetik zsebükben a változást, a februári, s a márciusi ösztöndíjukat is még a régi rendszer alapján kapták meg. A rendelet ugyanis a napokban látott napvlágiot... Az utasítás a tanulmányi ösztöndíjakról úgy intézkedik, hogy a régi és az új összeg közötti különbséget még márciusban meg kell kapniok a hallgatóknak. Az új szociális ösztöndíjrendszert viszont csak a következő tanévben szeptemberben vezetik be. A rendelet egyébként jobban igazodik a megváltozott gazdasági, társadalmi körülményekhez, s igen nagy erénye, hogy nagyobb lehetőséget ad a helyi adottságokhoz való alkalmazkodásnak. Az egyes felsőoktatási intézmények közötti keretszámok meghatározásainál kiemelt helyre kerültek az agrár és a műszaki főiskolák, egyete- meg. Amíg a más jellegű felsőfokú oktatási intézményekben 3,51-os tanulmányi eredménytől felfelé adható ösztöndíj addig az imént jelzett főiskolákon, egyetemeken már a közepes átlagú hallgatót is megilleti. A mezőtúri főiskolán — műszaki és agrár intézmény is egyben — 26 százalékkal emelkedik a tanulmányi ösztöndíj ösz- szege. A 250 hallgatóból a félévi vizsgák alapján 171-en kapnak ösztöndíjat eredményükért. Az új rendszer szerint is a tanulmányi eredmény mellett a KISZ-, a társadalmi munka, a közösségi magatartás, közművelődési és sport tevékenység együttesen határozza meg az ösztöndíj nagyságát, amely ezentúl 200—1200 Ft-ig terjedhet, a Népköztársasági Tanulmányi Ösztöndíjat pedig — Mezőtúron ez utóbbi két hallgatót érint — 2000 Ft-ra emeltek. Az utasítás alapján az egyetemeken, főiskolákon a napokban készítik el a hallgatókkal közösen az intézményi szabályzatot, a félév hátralévő részében — illetve februárig visszamenően — már eszerint kapják meg a fiatalok ösztöndíjukat. A szociális ösztöndíj elosztása is kedvezően változik. Megszűnnek a kategóriák. Az összeg nagyságát úgy számolják ki, hogy a helybeli hallgatók egy főre“ jutó családi jövedelmét kiegészítik 2200, a vidéki hallgatókét pedig 3200 forintra, s a különbözet 65 százaléka lesz a szociális ösztöndíjuk. Emellett számtalan más diákjóléti intézkedés — albérleti, menza hozzájárulás — is könnyíti a felsőoktatási intézményekben tanulók anyagi helyzetét. Tál Gizella A dzsessz-zenc igazi ünnepe volt a Magyar Rádió és a Budapest Sportcsarnok közös rendezésében megtartott Dzscsszkur- nevál ’82. A képen: Pege Aladár és barátai. Gitáron: Kari Ratzer (Bécs) dobon: Rudi Steger (Bécs) játszott. Játék az egész világ? Az I. Erzsébet bemutatójáról Nem rajongok Paul Foster rendbontó drámájáért — ma már nem is számít újdonságnak —; darabírói ügyessége, ravaszsága bár nem taszít, de túlságosan nem is vonz: hosy tudniillik nókeriátékös módiára keveri-kavaria és osztja a történelem kártyalapjait olv boszorkánvos ügyességgel, hogy az embernek az az érzése, egyszerűen csak szemfénvvesztő bűvészmutat vánvra kés -ül Mégis megkapó. ahogv színpadi művében az Erzsébeteken Anglia véres valóságából humort fakaszt, ahogv a témával eljátszva tragikus akkordok helvett csilláraié futamokat oródúkál Megkapó. ahogv játékos szelleme lubickol a lehetőségekben, hogy kedvére és kortársainak hasznára ..játszadozhat el” a históriával. Mert neki nem cél. főképp tárev és eszköz a história. Fontosabb itl a játék, mint maguk a történelmi ténvek. (Aki őket akarja megismerni. n° színházba menjen, hanem krónikát: lapozni a könyvtárba!) És valamiről még külön is meggyőzheti, sót megerősítheti a nézőt: hogv a színház lelke: a játék. Ha az ember az I. Erzsébetet nézi. ahogv a színen megjelenő művészek egyrészt egv vándoi^ársulat tagjaként tesznek-vesznek önmagukat alakítván, s ugyanakkor eljátsszak Erzsébet, a ..naav' királynő” viseLt. dolgait, leszámolását Máriával, maid küzdelmét a skót királynő európai szövetségeseivel, támogatóival. a spanyolokkal és a franciákkal, mindez, ahogv játékosan kibomlik a színpadon, önkéntelenül is felveti bennünk a kérdést: mi is a különbség színház és történelem között? Abszolúte semmi. — hisz mindkettőben játsszanak. Jól vagy rosszul. A színházban színészek néhánv szál deszkán, a történelemben uralkodók, fő- emberek az élet hatalmas színpadán. J”ték tehát az egész világ? Miiven ió is lenne! Ha például az igazi háborúkat is el lehetne intézni iátékháborúval. Hogv ez illúzió? Az. mégis csábító Ha valahogy úgy lehetne tenni a valóságban is. hogv Foster pajkosan elképzeli a spanyol és angol hajóhad tengeri csatáját — színészek vállukra akasztotta papírmassé hajóval csapnak össze nagv-nagv hangoskod ások. közepette, vaav ahogv most a szolnoki ■színpadra Szurdi Miklós még merészebben és modernebbül kigondolta, egy vízipolómecs- csen dőlne el. hogy ki is gven a győztes. (Erre a célra vizesárokká „varázsolták" a színpadi zenésárkot s az alkalmi medencében igen vad pancsolást végeznek a színészek. A Szigligetiben ilven még soha nem volt. bár megértünk már egvet s mást. Például iszapbirkózást a Machbetben. de valóságos vízben valóságos ..vízipólót”, mé'» sohasem. Színházunk, úgy látszik, ha sikerről van szó. n'-m isméi- lehe' 'lent) No persze van itl egyéb „furcsaság" is. Királynő és főúr gagliardát. kettőst iár. miközben fontos államüevek- rüf folyik a szó: istennel az élen megjelenik a világegyetem is^az ő elemeivel. Nap. Hold. Föld. Eg. mint ruhabemutatón divatos manekene'-. diszkózenére riszáliák magukat. van lefejezés, a skót Máriáé. látványos szertartássá,!, a véres aktushoz filozófus lest ékes szavakkal előkelő környezetet: a spanyol követ mielőtt, gazdája tiltakozását áladná. tüzesen ropja. S na-, gf’ókat szellenf az udvari cí- mernok. miközben Erzsébet származásáról értekezik. És van boszorka, mérgesalmával. aki — akárcsak a mesében;— varázsló módiára borsóit bubáit a színészhadra. S ha mindebből valaki úgy vélné, hogy az I. Erzsébet holmi színpadi zdgvVaság. megcsúíitot t. történelem, gúnvraiza. netán durva paródiája a históriának —: téved. Mert ha ez utóbbiból van is benne jócskán, mégsem azonosítható vele. Foster ugyanis nemcsak játszani, csúfo- lódni akar a történelemmel, szinte a visszájáról is felvillantván a dolgokat: mindezzel mondanivalója van. véleménye az emberi gyarlóságokról. s nem nehéz tetten érni. hogv egv-eev történelmi figurában miként céloz meg különböző, ma is meglévő' emberi negatív tulajdonságokat. Baconban például a körmön fontságot. Leicester- ben a primitív egysíkú gondolkodásmódot. Fülöpben a kérlelhetetlen fanatizmust, s Erzsébetben — többek között — a végletes női szeszélyességet. De szól háborúról, békéről. nagv emberi eszmékről is. S mindezt sajátos színbe vonja annak a kiszolgáltatottságnak az ábrázolása, amelyben a történelmet (érdekes mód ez nem más. mint az akkori ielenvalósáe) bemutató vándorszínésztársulat él. dolgozik és roméi. -Telve szorongásokkal, befogad iák-e őket. s nem űzik-e el értetlenül a társulatot álszent városatyák vaav vaskalaoos professzorok, hogv kegyeibe Gagliardát táncol a királynő és a lord — mi közben ál- lamügvekröl folyik a szó — Takács Katalin cs Pákozdv János fogad ia-e majd művészetüket maga Erzsébet, a királynő. (A képzeletbeli és a „valóságos" Erzsébet szembesülése e mostani előadás egvik legfelrázóbb mozzanata.) Kettős kü/.delem lolvik tehát a színen, méghozzá elválaszthatatlanul. ügvesen koiííro- zódva egymásra, és egv-egv színésszel több szerepben is. Aki a skót királynőt alakítja, az Ég is. később meg Erzsébet udvari mosónőié. Három- négv szerep is jut egyetlen színészre. (Micsoda színes kavalkádia ez színészek és szerepek cseréiének!) Ebben a vonatkozásban szokás a szerzővel kapcsolatban Pirandello nevét emle"elni. Az egves részleteket összekötő kikiáltó szerepeltetéséről, aki nemcsak mesélő, de olvkor kommentálja is a történteket, s arról, hogv más szereplők is van amikor csak elbeszélnek. sőt akad. aki dalban is' elénekli a lényeget minderről viszont Bertold Brecht epikus színháza juthat az eszünkbe. Szurdi Miklós ér'* és érzi ezt a különös, tragikomikus drámai világot rendezéséről elmondható: az alkotásban méltó társa a szerzőnek. Keze nyomán megszületik eev- egv részlet varázsa, egv-egv látványos mozzanat elragadtat. hogv az egésszel már nehezebben birkózunk meg. az inkább a szerző, sem mint az ö bűne". Sziporkázik keze alatt-a színpad, sőt. olvkor „vízben is fürdik”. Hogv nem minden ötlet teljesedik ki. például épp a vizes nancsi in'-ább félbe-sz.erbe hagyod játék, azt feledtetni tudják a helyenként káprázatos megoldások. Ha mégis van. amit kifogásolnék, az. csupán anv-. nvi. hogv Szurdi talán túlságosan is komolyan vette Kosiért. Efzé.sem szerint azzal. hogy az eredetileg egv kávéházi környezetbe képzelt. játékot (ennek kifejezett formai iegvei is vannak a drámában: igaz. itt most eltünr tetik őket), nagyszínházi produkcióként nvúiti'-' át a közönségnek. kitágítván a játék térbeli határait, eltüntetvén néző és színpad aktivizáló testközelségét, úgv érzem, ezzel a kelleténél súlyosabbá válik a játék. A hatalmas. Angliát mutató, fel- és alá mozgatható deszkaszerkezet, a vaskos, nehezen görgethető lépcsőelemek. e°v esetleg más stílusú játék kellékei is lehetnének. talán env nagv lélegzetű. romantikus tragédiáé. Mindezek ellenére Szurdi Miklós rendezése rendkívül invenciózus. A színészi játék pedig elsőrangú. Régen tapasztaltam egv előadáson ennvi ió telie- sít.ménvt. Itt van mindjárt Koós Olga elbűvölő boszorkája. Mennyi költészet van ebben a varázslóba^: miiven tenmészetesen beszéli a groteszk nyelvét! De remekel másik szerepében, a nénz- kölcsönző figurájában is. Játékának — ő igazán játszik — egv apró. de igen kifejező mozzanatára külön is felhívom a l'igvelmet: amikor a kölcsönért fo'vamodó Erzsébet fogadja, maid szinte ugyanazzal a mozdulattal O’’- rát törli a királynői ruhadarabba. Egyetlen pillanat, és mégis egv teljes világ villan fel benne. Igen kiváló Takács Katalin Erzsébeté. Csupa ideg. csuoa hisz^ria. csupa okosság, csupa hidegség, bár alakra nem a törékeny, csúnyácska és jelentéktelen királynő. amilyen Erzsébet volt. mégis eszményien királynői és emberi is. Keserű arcán a mosoly: hold sápadt fenve, a magányossá vált nő érzéki szomorúsága, összetett. bonyolult a'nkot. teremt, izgalmasat. Fehér Anna az előadás talán legkellemesebb meglepetése, főképp Til.lv Boom-ja. mosónőié pompás figura. Ez a jelenet a legkifejezőbbek közül való. A mosónő vaskos humorába még plebejus tartalmakat is belop. Kitünően mozog iátéka erőtől duzzad. Mílv nagyszerű. ahogv például esernyővel az egvik kezében, a másik- kid pedig egv kötélbe kapaszkodván — „ég és föld között" lebeg — mintha a világ legtermészetesebb dolga volna, hogv egv színésznő esernyővel a kezében repülni tudjon. Játéka „angolosan” kemény, tiszta és erőteljes. Termetre, tartásra, okosságra — Fehér Anna „angol” színésznő magvar színpadon. Tetszett Gvőrv Franciska franciásan pikáns Katalinba, még kitűnő franciaszöveg ejtése is iól kamatozik. Orbán Tibor szikár Fülöpie egyszerűén egv nevetséges féreg, erőteljes vonásokkal megrajzolva. Pákozdv János nagv színészi készséggel 1 formálja szerepeit: Hollósi Frigves (vendégként) minden megmozdulása telitalálat: Ando- rai Péter (ugyancsak vendég- művész) egv nem ripacsszerű kikiáltóként iól tartja kezében az előadás szálait, pénz- kölcsönzö Lazarusként mesteri karikatúrája a zsugori bankárnak: színesen játszik Somodv Kálmán, főleg törpe Tamerlánia érdekes: és Vá- rv Károlv is. aki viszont nemiképp hajlamos túljátszani szerepeit; Nagv Sándor Tamás is újra igazolja képességeit. (Csak ne volna mindig kissé túl hangos). Szellemes játék, gazdag rendezés, ió színészi munka, a három közül egvik is elegendő lehet a sikerhez. Valkó Mihály Igazságosabb,
