Szolnok Megyei Néplap, 1970. november (21. évfolyam, 257-280. szám)
1970-11-15 / 268. szám
1970. november 15. SZOLNOK MEGYEI NÉPLAP 7 Irodalmi szakácskönyv Bokros László rajza TAMÁS MENYHÉRT: Maradt a szó Valahol elvesztek álmaink, talán a beteljesületlen évszakok mélyében, a tágranyílt nappalok, / a be nem csukódó éjszakák várakozásában. Hollétük jeltelen. Örökségül nem hagytak semmit. Csupán hiányodat teszi naponta mellém a virradat. Hiányodat: a kérlelhetetlen reményt. Hiányodaat, végérvényes üzenetével: mondj le a visszavágyásról. lm, lemondtam. Maradt a szó, az emlék — tehetetlenül, S a szégyen; büntetés, amiért kiléptünk önmagunkból. Csillagok ősszel csillagok ősszel összehúzódnak fáznak a dombok ájul a táj csak a lágy csípőjű lányok kerekednek jobban csak a présházak ablakain szökik a fény csak a férfiak szemei ragyognak jobban MOJZER FERENC: zel az egész politikai történelem alapjai. Marx nemcsak- hogy ugyanerre a nézetre jutott, hanem már a Deutsch- Französische Jahrbücherben (1844) is oly módon általánosította, hogy egyáltalában nem az állam szabja meg és szabályozza a polgári társadalmat, hanem a polgári társadalom az államot; hogy tehát a politikát és annak tör- énetét a gazdasági viszonyokból és azok fejlődéséből kell megmagyarázni, nem pedig megfordítva. Mikor Marxot 1844 nyarán Párizsban meglátogattam. kiderült, hogy az elmélet minden területén tökéletesen egyetértünk, s ekkortól kezdődik közös munkánk. Mikor 1845 tavaszán Brüsszelben újra találkoztunk, Marx a fenti alapokból már főbb vonásokban készen kifejtette materialista történelemszemléletét és most nekiláttunk, hogy az újonnan elért szemléletet a legkülön- hözőbb irányokban részleteiben is kidolgozzuk.” EUő közös műveikben fogalmazták meg felismerésüket a proletariátus történelmi szerepéről, arról, hogy a munkásosztály felszabadítása csakis magának a munkásosztálynak a műve lehet. Ez volt az a sarkpont, ahonnan kiindulva Marx és Engels — az egész megelőző ás korabeli szocializmussal szemben — új programot adtak az addig ösztönös proletármozgalomnak. összekapcsolva a szocialista elméletet á bontakozó munkásmozgalommal. Ettől kezdve Engels — Marx oldalán — egész életét a munkásosztály harca kibontakoztatásának és elméleti felvértezésének, a kispolgári szocializmus minden válfaja elleni küzdelemnek szentelte. Tevékenységével örök érvényű bizonyítást nyújtott arra, hogy a társadalmi elkötelezettség, az aktív politikai harc és az elmélyült tudományos munka nem egymással ellentétes, hanem ellenkezőleg, egymástól elválaszthatatlan, egymást feltételező követelmények. Különös jelentőségre tett szert Engels te-; vékenysége Marx halála után, amikor a marxista elmélet értelmezésével kapcsolatban tapasztalt dogmatiz- mus és revizionizmus ellen küzdve megvédte annak alapvető tételeit és ugyanakkor alkotó módon alkalmazta azoAz egyszerű dolgok is lehetnek nagyon érdekesek. A köznapi dolgok sorába tartozik az evés. Szükséges, természetes. Ám evés. habzsolás. falás. étkezés, kóstolgatás legalább annyira különbözőt fejez ki, mint az ízlelgetés. a belaktam, a bekaptam valamit, a torkig tömtem magam. S ha a kifejezések ennyiféle, nyers és finom megkülönböztetést tesznek lehetővé, mi mindenre adnak módot maguk az ételek. Meggyőző bizonyságát adja ennek a Minerva gondozásában, Réz Pál szerkesztésében. Szántó Piroska szép illusztrációival megjelent kötet, az Irodalmi szakácskönyv. Miként kerül össze a ri- bi'zlimártásos marhahús és az irodalom? Az étek nemcsak napi kalóriaszükségletünk kielégítésének forrása. Forrása a vagyon fitogtatá- sának. az üzletnek és haszonnak, barátkozásnak csevegésnek, nem ritkán még a szerelemnek is... Ezért hát. hogy alkotók regimentje szánt műveket, vagy művein belül ne is rövidke részleteket mindannak, ami étel s evés körül kavarog. Jó ötlet volt összegyűjteni, kötetbe foglalni ez írások egy részét. Petronius, Galeotto, Apor Péter. Déryné, Flaubert, Tömörkény, Krúdy, Thomas Mann, Móricz Zsigmond, Kosztolányi, Pablo Neruda és sokan mások tartották megörökítésre méltónak egy- egy jó étel receptjét, dús lakomák lefolyását, szakácsok kocsma- és étterem-tulajdonosok találékonyságát — nemkülönben a szegények álmodozását a terülj asztalkám halomban álló finomságokról. Érdekes olvasmányok ezek? Igen. Mert jóval többet közölnek, mint a szűkén vett étel s evés. A sajátos kiadvány éppúgy szolgálja a szellem éhségének csillapítását, mint a maid’ mindenkiben benne rejlő szakács ingerelését: próbáljuk csak ki ezt, meg amazt, az olykor meghökkentő. máskor már olvastá- val nyálat serkentő receptet. Ezért, s így irodalom, meg szakácsikönyv ez együtt. S mi mást kívánhatnánk a könyv kézbevevőjének, mint :— az előszót író Abody Bélát idézve — jóízű olvasást?! (m) kát a párizsi kommün bukása utáni Európában, a munkásmozgalom új korszakának új viszonyaira. Felbecsülhetetlen tudományos jelentősége van munkájának, amellyel sajtó alá rendezte és kiadta Marx Tőkéjének befejezetlen II. és III. kötetét. Több éves munkájába került, amíg elemezte, rendszerezte Marx kéziratait, s teljességet kölcsönzött vázlatos fejtegetéseinek. Engels, mint a zseniális alkotó társa, egyedül volt alkalmas és képes erre a feladatra. Marx művei mellett, azokkal szerves egységben, Engels hatalmas életműve fogalmazza meg a marxizmust, társadalmi gondolat, a világ egyetemes kultúrájának legnagyobb eredményét, azt a vezérfonalat, amely kijelöli az emberiség felnőtté válásának útját. Engels még megérhette, amit Marx már nem: az egész életművük, négy évtizedes közös harcuk által elhintett magvak szárbaszökkenését. Európa szinte valamennyi országában létrejöttek az osztályharcos alapon álló, a marxizmust elfogadó pártok, a marxista elmélet elindult világhódító útjára. Életük, munkásságuk jelentőségét hirdeti ma a kommunizmus híveinek hatalmas világtábora, a földkerekség számos területén győztes proletariátus szocialista világrend- szerré szervezett hatalma, az általuk megfogalmazott tudománoys kommunizmus eszméinek világhódító útja, « v « „Nem ismerek haladóbb és maqasztosabb művészetet9 min az alkotó embernek realista eszközökkel való ábrázolását99 K lsősorban a kultúra, *J szorosabban véve a képzőművészet mindennapi gyakorlatában jelentkező néhány problémát, valamint a műkritika kérdését szeretném a marxizmus—leninizmus fényében megvilágítani. Hogy erre az elhatározásra jutottam, annak fő indítéka: a művészeti életűn Két át- meg átfogó különféle téves felfogások és a széles tömegek és az alkotások között beállt eddig soha nem tapasztalt mély szakadás ténye. A naponta lezajló, alkotók közötti vitát és a dolgozó tömegek részéről mutatKozó érdeklődést és eligazodni vágyást pozitiven ítélem meg, mert ez egyben azt jelenti, hogy a képzőművészet nálunk közügy. Számunkra tehát nem lehet közömbös az, hogy hová és milyen irányba fejlődött és fejlődik képzőművészetünk. Itt szeretnék köszönetét mondani a megyei és városi pártbizottságnak. valamint a megyei és városi tanácsnak azért a határozott kiállásért és segítő odafigyelésért, amellyel munkánkat kisérték és támogatták. Ugyanis döntő változást jelentett életünkben a telep tanácsi kezelésbe vétele. — Nagy mértékben megjavult a párttal és a tanáccsal való kapcsolatunk. — Kedvezőbbé váltak munkafeltételeink és életkörülményeink. A párt által meghatáro- Zott kultúrpolitikai irányvonallal egyetértek. — Gondolok itt elsősorban a három „tézis” alapelvére, amely abból a művészet iránti mély megértésből fakad. amely módot és lehetőséget biztosít olyan alkotá- sok bemutatására is, amelyek nem szolgálják a mi eszménk támogatását, de művészi kvalifásuknál fogva érdemesek rá. Helyeslem, hogy a párt közvetlenül nem avatkozik a művészet irányításába. hanem szakemberekből Különböző testületeket hozott létre, amelyek tagjai ezen a területen hosszú tanulmányuk és gyakorlatuk során olyan felkészültségre tettek szert, hogy kénesek eligazodni a bonyolult művészeti problémákban is és marxista—leninista szellemben ítéli meg őket. Azonban úgy tűnik, mintha a párt által megadott helyes iránvel- veK arányaiban nem megfelelő súllyal valósulnának meg. Helyeslem a pártnak és államunknak a művészet decentralizálására, a helyi önállóságra való törekvéseit, mely véleményem szerint az egyedüli helyes út, hogy művészeti életünk a marxizmus—leninizmus által kívánatos mederben haladva bontakozzék ki valóban és a művészet a szó szoros értelmében véve a dolgozó tömegek Közkincsévé és a társadalom tudatformáló erejévé váljék. Ügy tűnik azonban, hogy az említett intézmények, tanácsadó testületek, műkritikusok nem mindig állnak a tőlük elvárt marxista—leninista színvonal magaslatán. Hajlamosak a „támogatni” — ,.tűrni” — „tiltani” tézist a gyakorlatban helytelenül alkalmazni. Erre konkrét tények hívják fel a figyelmet, például, hogy a szocialista humanizmus talajából táplálkozó, realista, napjaink építő munkáját ábrázoló, a szocialista embert kialakítani szándékozó, a szocializmus éoitését elősegítő művek rovására, olykor azok ellenében, mintegy kilátszva őket — a „megtűrni” kategóriába sorolandó műveket úgy állítják be, mint az egyedüli helyes, haladó, korszerű művészetet. Ennek hatása máris károsan jelentkezik közvéleményünk hangulatában, a teljes elbizonytalankodás és művészi értékítéletünkben való megrendülés formájában. Jpájó szívvel kell tapasz■* talnom, hogy az ebből adódó eszmei zűrzavar még becsületes, jó művészeket is képes hitében megingatni, akik megtagadva egész eddigi önmagukat és művészetüket, 180 fokos fordulatot véve köröket és háromszögeket festenek, Kőkockákat raknak egymásra abban a hiszemben. hogy ez a korunkat tükröző és a korunk nagy problémáira választ adó, haladó, modem művészet. Az embertől elfordult művész szubjektív, egyéni hangulatait tükröző ilyenfajta játéka bátran mondhatom merénylet népünk ösztönös és biztos szépérzéke ellen; az ellen a nép ellen, amely történelmünk során hallatlan gazdagsággal volt képes létrehozni a művészet olyan csodálatos gyöngyszemeit, mint a magyar néndal, népballada, a mondavilág... Merénylet a szocializmust építő társadalmunk ellen is, melynek életérzése a helyesen értelmezett humanizmus. Társadalmunk léte, felépítése, haladó jellege egyben válasz is a nyugatról beszivárgott és minden kritika nélkül átvett izmusokra. Nem ismerek haladóbb és magasztosabb művészetet, mint a számomra legnagyszerűbbnek, az embernek érzéseit, bánatát, örömét, társadalmunkhoz való viszonyát: magának az alkotó embernek realista eszközökkel való ábrázolását. t-i' bben a hitemben meg- erősít az a boldog, lelkes munka, amit a szolnoki papírgyár „Szabad Kuba” szocialista brigádja és a gyár vezetői tanúsítottak a felszabadulási emlékmű készítése során. Ma is mély megindultsággal gondolok vissza azokra a büszke, óvó és aggódó szemekre, s kézmozdulatokra. amelyek a kész művet megsimogatták és útjára bocsátották az öntöde felé. Nagyon jóleső érzés volt olaszországi utam alkalmával is. hogy idegenvezetőnk, egy olasz egyetemista, akinek tudomására jutott, hogy magyarok vagyunk, azzal köszöntött bennünket: „Magyarország a művészek hazája”. Valóban óriási jelentőségűek az állami megbízatások. a nyugdíj, a táppénz és a különböző alkotóházak, a művésztelepek fenntartása és nem utolsósorban a pártunk. kormányunk részéről megnyilvánuló segítőkószség és erkölcsi megbecsülés. ¥/"isszatérve a decentraliv zálással kapcsolatos problémakörre, önkéntelenül felvetődik a főváros és a vidék egymáshoz való viszonyának kérdése. Rendkívül egészség+elen állapotnak tartom. hogy az alkotók 80 százaléka a fővárosban tömörül. noha a főváros és a vidék egyre jobban elmosódó különbsége ma már ezt nem indokolná. Ennek az egészségtelen állapotnak a megszüntetésére egyetlen kivezető utat látok: a decentralizálás elvének a gyakorlatban való még következetesebb megvalósítását. Addig, amíg a képzőművészeti alkotások megvalósítására megszavazott pénzügyi keret is szinte kizárólag a fővárosi művészek munkaellátottságát és anyagi támogatását szolgálja, addig az alkotók nem ige hajlandók vállalni a „vid< ki” művész mintegy kultu; missziót betöltő hivatásé Ezért javaslom, hogy a kép zőművészet ügyét is bátrai tegyük a helyi tanácsok ke zébe. Meg vagyok győződve hogy napjainkban az illeté kés pártszervek és tanácsol rendelkeznek már olyan jó képzett, a marxizmus—leninizmus eszméiben teljes biztonsággal jártas erőkkel, amelyek a művészet ügyé! vállalni tudnák és előbbre vinnék. Ha már az anyagiaknál tartok, szeretném felhívni pártunk figyelmét az életünk e területén is mutatkozó óriási bérfeszülségre. A sok esetben méltánytalan, nagyfokú anyagi különbségekre és a művészet területén is jelentkező, egyesek részéről megnyilvánuló ha- rácsolási vágyra, amely már nem csupán életszínvonal kérdése, hanem a tehetségek kibontakoztatásának is gátlója. A megjelent kritikákkal kapcsolatosan: egyes kritikusok a sajtószabadságot a szabadossággal tévesztik össze. És sajnos néha még pártunk Központi Bizottságának lapjában is olvashatunk olyan megnyilvánulásokat, melyek a szocialista realista ábrázoló művészet fölé igyekeznek helyezni a különt>öző „izmusokat” képviselő alkotásokat, mondván, hogy a realista művészet idejét múlta, ósdi, elavult. Ismerve az írott szó széles néprétegekre gyakorolt hatását, véleményem szerint helytelen azzal elintézni, hogy ez csupán az illető cikk írójának szubjektív véleménye. Szeretném még elmondani, hogy mint kommunista művész, mikor a szocialista-realista kifejezési módot emlegetem, nem a naturalista szemléletet értem rajta, hanem a valóságunknak költői értelembe vett megjelenítési formáját. Tekintettel arra. hogv a szocialista-realista művészetnek óriási tudat- és jellemformáló ereje van, nem lehet közömbös számunkra hogy ha csak Szolnok megvét vesz- szük, ahol a most következő ötéves terv során 15 ezer új lakás épül, vajon szocialista tartalommal megtöltött művek kerülneb-e ezekbe a lakásokba, vagy sem. Bízom benne hogy a párt megérzi szavaim mögött a jószándékú aggódást, segíteni akarást és továbbra is gondos kertészként óvja és ápolja a művészetet, az emberiség, népünk kultúrájának e szép virágát. Szabó László szobrászművész felszólalása, amely a megyei pártértekezleten hag- zott el. Szavait a megyei küldöttértekezlet általános tetszéssel fogadta, ezért tettük közzé az általános érdeklődésre is számot tartó gondolatokat. *