A Hódmezővásárhelyi Szeremlei Társaság Évkönyve 2013-2014 (Hódmezővásárhely, 2014)

TANULMÁNYOK - ANTAL Tamás: A vásárhelyi Kun Béla a törvényhatósági reformokról, különös tekintettel a virilizmusra

ga hatalmával állandóan a törvényhatósági testületek felett lebegett.39 Jogosan tette fel a kérdést: hol van az autonómia akkor, amikor a kiterjedt főispáni jogkör mellett a széksértés, a törvényhatósági bizottságok kormányzati feloszlatásának joga és a bizottsági tagságtól való megfosztás lehetősége is ott nyugodott a javaslatban. A kormánnyal tartósan szembehelyezkedő törvényhatósági bizottság feloszlatásának joga egyben a nemzeti ellenállás történelmi formáinak megtöréséül is szolgált a képviselő szerint.

A bírált intézményi megoldások antitéziseként az ellenzék céljait ekként jelölte meg: „a törvényhatóságok életének és autonómiáinak gyökérszálait, mint ahogyan a múltban volt, azonképpen a jövőben is a nemzeti élet talajában akarjuk tudni. [...] Ha nem külső festék volt a vármegyében a középosztálynak, a középbirtokosságnak, az intelligenciának befolyása, hanem a megye érzelem- és gondolatvilágával is közös, mégpedig vezető tényező, akkor álljanak most össze ezek a magyar urak a néppel, a kisgazda és földmíves osztállyal, és ne engedjék, hogy az autonómia alkotmányos hatalma a jövőben csak árnyékhatalommá változzék municípiumainkban, mert ez a törvényjavaslat másra nem tendál, nem céloz és nem akar mást, mint ezt”. Mindezek alapján még általánosságban sem fogadta el a javaslatot.4"

Kun Béla az előzőekben kifejtett nézeteit vallotta a részletes képviselőházi vitában is: ekként az előbbiek szellemében szólt hozzá a törvényjavaslatnak az örökös tagságról szóló 5. §-ához,41 az újfajta virilizmusról rendelkező 9. és 10. §- aihoz,42 valamint az összes szavazók közüli választás szabályait tartalmazó 16. §- hoz.43 Felszólalásairól az általa szerkesztett Vásárhelyi Reggeli Újság részletesen tudósított.44 E helyütt a legtöbb adót fizetők képviseletének kérdésköréhez illeszkedő beszédeiből idézünk a továbbiakban.

Álláspontja szerint ambivalens módon a miniszterelnök „a virilizmust mint eszközt, a polgári társadalommal ellentétben állókkal szemben kivívandó túlsúly érdekében, nemzeti szempontból akarja belevinni a törvényhatóság termébe. A t. belügyminiszter úr pedig megállapítja azt, hogy a virilisták, tehát a vagyonosak menjenek be a saját érdekeik képviseletére, tehát a belügyminiszter úr szerint öncél a virilizmus. [...] A t. miniszterelnök úr a nemzeti szellemhez való hűség takarójá39 KHN27-31. XVIII. 354.

40 KHN27-3I. XVIII. 355-356.

41 KHN27-31. XIX. 131-133.

42 KHN27-31. XIX. 223-226., 231-235.

43 KHN27-31. XIX. 254-256.

44 Vásárhelyi Reggeli Újság. 1929. márc. 19., 1., ápr. 7., 9-12., ápr. 21., 1-3., ápr. 28., 5.