Szemészet, 2013 (150. évfolyam, 1-4. szám)
2013-12-01 / 4. szám
A glaukóma megállapítására irányuló beutalások minősége Magyarországon tett csarnokzug, a nagy cup/disc arány stb. nem egyenlő a glaukómával. Ennek ellenére a beutaló szemorvosok glaukóma diagnosztizálására utalnak be, nem pedig egy általuk észlelni vélt, meghatározott és írásban rögzített szakmai kérdés megválaszolását kérik. Ezzel a hibás gyakorlattal feleslegesen rontják betegük életminőségét, és többletterhelést okoznak az ellátórendszer magasabb szintjén. Sokkal korrektebb a beutalóban leírni, hogy nincsen diagnózis, mert a panaszok és a betegvizsgálat alapján a beküldő nem tudott előbbre jutni, mintsem hamis vagy át nem gondolt diagnózissal küldeni a beteget tovább. A rendszeresen hibás beutalási és diagnosztikai gyakorlat további oka lehet a következmény nélküliség. A korszerű és hozzáférhető ismeretek el nem sajátítását, a magasabb ellátási szint felesleges terhelését semmi nem bünteti. Ennek következménye, hogy a beutalások sokszor inkább utasításoknak tűnnek (vizsgálatok értelmetlen és szakmailag indokolatlan rendelése), mintsem szakmai konzultációnak vagy segítségkérésnek. A nem felelős gyakorlat következményének viselése valószínűleg nagyon jelentősen megjavítaná a diagnosztika és a beutalás minőségét. Erre utal anyagunkban az elzáródásnak nagy kockázattal kitett szemek viszonylag jó beküldési aránya. Ezen beküldések nagy része egy olyan szemorvos-csoport tagjaitól származott, akiknek korábban bíróságon kártérítési perben kellett részt venniük egy a felperes által fel nem ismertnek minősített occludabilis csarnokzugi eset kapcsán. Az eljárást követően a csarnokzug elzáródásának tekintetében diagnosztikai és beküldési tevékenységük lényegesen javult. Vizsgálatunk eredményei alapján a hazai glaukóma irányú beutalás gyakorlata jellemzően elégtelennek tartható. A helyzet javulását jelenleg kizárólag a szemorvosok önkritikus és etikus hozzáállása biztosíthatja. A gyakorlat javításához szükséges ismeretek, ajánlások és javaslatok rendelkezésre állnak, ám tényleges alkalmazásuk a szemorvosok egyéni döntésén múlik. RQDALOM 1. Quigley HA, Broman AT. The number of people with glaucoma worldwide in 2010 and 2020. Br J Ophthalmol 2006; 90: 262-267. 2. The Eye Diseases Prevalence Research Group. Prevalence of openangle glaucoma among adults in the United States. Arch Ophthalmol 2004; 122: 532-538. 3. Antón A, Andrada MT, Mujica V, et al. Prevalence of primary openangle glaucoma in a Spanish population: The Segovia study. J Glaucoma 2004; 13: 371-376. 4. Topouzis E Coleman AL, Harris A, et al. Factors associated with undiagnosed open-angle glaucoma: the Thessaloniki Eye Study. Am J Ophthalmol 2008; 145: 327-335. 5. Kiss H, Németh J. A vakság okai Magyrországon. Szemézet 2013; 150: 103-110. 6. Wilson MR. Screening paradigms in glaucoma. J Glaucoma 2001; 10tSuppI 1): S25-S27. 7. Reus NJ, Lemij HG, Garway-Heath DE et al. Clinical assessment of stereoscopic optic disc photographs for glaucoma: the European Optic Oise Assessment Trial (E0DAT). Ophthalmology 2010; 117; 717-723. 8. van der Schoot J, Reus NJ, Garway-Heath DE et al. Accuracy of matching optic discs with visual fields: the European Structure And Function Assessment Trial (ESAFAT). Ophthalmology 2013, doi: 10.1016/j.ophtha.2013.05.026 9. European Glaucoma Society. Terminology and guidelines for glaucoma. Savona, Dogma S.d; 2008. (letöltés: www.EUGS.org ) 10. Holló G, Tóth M, Vargha R A szemészeti szűró'vizsgálatok elméleti alapjai. Szemészet 2006; 143: 205-208. 11. Holló G, Kerényi Á, Kékedi R, et al. A glaucomaellenes filtrációs műtét indikálása Magyarországon 2011-ben: túl későn cselekszünk. Szemészet 2011; 148: 117-122. 12. Holló G, Kóthy R Garas A, et al. Non-population-based Glaucoma Screening Exercise in an Osteoporosis Patient Organization: Can Elderly Persons with Advanced Health Awareness Identify Their Risk for Glaucoma? J Glaucoma 2012; 21: 510-515. 13. Holló G, Kóthy R Géczy A, et al. Health-anxiety in a nonpopulationbased, pre-publicised glaucoma screening exercise. Eye 2010; 24: 699-705. 14. Holló G. Tanulságos esetek: mit ne csináljunk, hogy ne csináljuk. Magyar Szemorvostársaság Glaucoma Szekciója, Budapest: 2013. szeptember 14. 15. Holló G, Kóthy R A látótér és a látóidegfő elváltozásai glaucomában. Orvosképzés 2012; LXXXVI; 364-367. 16. Shah S, Murdoch IE. NICE - impact on glaucoma case detection. Ophthalmic Physiol Opt 2011; 31: 339-342. Levelezési cím Dr. Holló Gábor; 1089 Budapest, Mária u. 39. E-mail: hollo.gabor@med.semmelweis-univ.hu
