Szemészet, 2013 (150. évfolyam, 1-4. szám)
2013-12-01 / 4. szám
A glaukóma megállapítására irányuló beutalások minősége Magyarországon nyomást a beküldők, a többi 12 esetben (80,0%) vagy nem történt szemnyomásmérés, vagy annak eredményét nem tüntették fel, illetve a mérést nem megfelelő, nem ajánlott módon és eszközzel, nem reprodukáltan végezték el. Elzáródásnak kitett csarnokzug irányában 9 esetben (17,6%) kérték a glaukóma irányú vizsgálatot. Magunk viszont a szemorvos által korábban már vizsgált beutaltak és második véleményt kérők között 14 személyen (27,4%) találtunk preventív Nd:YAG lézer iridotomiát feltétlen indokoló, elzáródásnak fokozottan kitett csarnokzugot. Három személyen jelöltek meg a beküldés indokaként glaukómás látótér-károsodást. A látótér-károsodás vélelme 1 esetben Goldmann kinetikus látótérvizsgálaton, 1 esetben Octopus és 1 esetben Humphrey rendszerű automata küszöbperimetriás vizsgálaton alapult. A látótérvizsgálat ismétlésére (műtermék kizárása, tanulási hatás kiküszöbölése, az első eredmény megerősítése) nem került sor. További 21 személy hozott magával valamiféle korábbi látótér-vizsgálati eredményt (Octopus 9, Humphrey 4, Optopol 4, Kowa 1, Oculus 1, Optifield 1, Torney 1). Ezek érdemi értékelése, ismétlése, az eredmény értelmezése azonban hiányzott. Ezen felül 3 személy korábbi dokumentációjában szerepelt szöveges látótérleírás a regisztrátum részletes értékelése és csatolása nélkül. Mindez azt jelenti, hogy a nemzetközi és hazai ajánlásoknak (9, 15) megfelelő módon a beküldők 0%-a járt el. A glaukóma irányú kivizsgálás indikációjaként 1 esetben „fejfájás” szerepelt, 1 másik esetben a beutalás indoka „szemfájdalom” volt (a fejfájás és a szemfájdalom jellemzőit a beküldő egyáltalán nem vizsgálta). Abból a 20 beutalásból, amelyen a glaukóma irányú beutalás szakmai indokának tartott eltérést világosan megnevezték, 8 esetben (40%) a megnevezett eltérés nem volt valós, és más betegség sem állt fenn; 2 esetben (10%) a megnevezett eltérés nem állt fent, de más, a beküldő által 3. ábra: Azon beutalások aránya az összes, orvos általi beutaláshoz Cn=51] viszonyítva, amelyeken a beutalás okaként feltüntetett szemészeti eltérés [károsodás] helyesnek bizonyult A glaukómára utaló eltérés a dokumentációban valós A glaukómára utaló eltérés téves vagy hiányzik a dokumentációban fel nem ismert betegség jelen volt. További 6 esetben (30%) a beutalás okaként jelzett eltérés nem volt jelen, de preventív Nd:YAG lézer iridotomia szükséges volt. Ez egyben azt is jelenti, hogy a diagnosztikai célú beutalások közül csupán 4 esetben, azaz 20%-ban (az összes, orvos által vizsgált 51 személy 7,8%-ában) volt a beküldő dokumentációban helyesen feltüntetve a glaukómára utaló eltérés (3. ábra). A beutalás előtt megkezdett szemnyomás-csökkentő kezelés értékelése Az orvos által beutalt (azaz a glaukóma diagnosztizálására vagy második vélemény kérésére érkező) 51 fő közül 25 személy (49,0%) már a beutaláskor szemnyomás-csökkentő cseppkezelésben részesült. Ezen belül a glaukóma megállapítása vagy kizárása céljából beutalt 44 fő közül 13 személyt (29,5%) az első ellátó szemorvos már azelőtt szemnyomást-csökkentó cseppkezelésre állított, hogy a Glaucoma Egységben megvizsgáltuk volna, azaz indikáció hiányában kezdett kezelést. A második vélemény kérésére beutalt 13 beteg közül 2 esetében a beküldő szemorvos a cseppkezelés felülbírálását (is) kezdeményezte. Ezt azonban a beküldő szemorvos nem írta le, mivel - betegek beszámolója alapján - tartott a beteget kezeló/kezelésre beállító orvos retorziójától. Az összesen 25, már szemnyomás-csökkentő cseppel vagy cseppekkel kezelt beutalt személy közül 18 esetében (72,0%) kellett elhagynunk a kezelést, mivel az értelmetlen és indokolatlan volt (4. ábra). Hangsúlyozni kell, hogy a cseppkezelés hatékonyságának szakmai részleteit nem elemeztük, pusztán azt vizsgáltuk, hogy bármiféle szemnyomás csökkentő kezelés indokolt volt-e. Megbeszélés Vizsgálatunkban a glaukóma irányú beutalások aktuális (2013. évi) gyakorlatát elemeztük a Semmelweis Egyetem Szemészeti Klinika Glaucoma Egységének 6 hónapos anyaga alapján. Mivel a jelen felmérésnek megfelelő vizsgálatot tudomásunk szerint Nagy-Britannia kivételével Európában nem publikáltak, a hazai beutalási gyakorlat öszszehasonlítása az Európai Uniós országok gyakorlatával nem lehetséges. Nagy-Britanniában a szemészeti ellátás struktúrája a hazaitól alapvetően eltér (16), azért az eredmények közvetlen összehasonlítása nem célszerű. A. ábra: A már a beutalás előtt szemnyomáscsökkentő cseppkezelésre állított személyek (n = 25) kezelésének indokoltsága. A kezelés szakmai részleteit nem vizsgáltuk, csupán azt, hogy bármiféle szemnyomáscsökkentő-kezelés indokolt volt-e ;179
