Szemészet, 2006 (143. évfolyam, 1-4. szám)
2006-12-01 / 4. szám
220 ш Szemészet Betegek és módszer A prospektiv vizsgálatba 5 beteget (2 férfi, 3 nő) vontunk be, akiknek 6 szemén 2000-2004 között végeztük el a szekunder piggyback műlencseimplantációt. A betegek átlagéletkora 42,7±15,7 (átlag±SD) év volt. A betegek és a beültetett műlencsék legfontosabb adatait az 1. táblázat tartalmazza. Az első műtét 5 szemen phacoemulsificatio volt tokzsákba ültetett hátsó csarnok lencsével, a második műtét alkalmával pedig a sulcus ciliarisba ültettük a műlencsét. Egy szemen (1. táblázat, 6. eset) az első műtét más intézményben történt, és ennek során manuális extracapsularis hályogkivonást végeztek, a hátsó csarnok lencse egyik lába a sulsucba, másik lába pedig a tokzsákba került. Ugyanennél a betegnél a fennálló proliferativ diabeteses retinopathia miatt a piggyback műlencse-implantációval egy ülésben háromkapus pars plana vitrectomia és endolézeres fotokoaguláció is történt. Az első műlencse 2 esetben PMMA, 1 esetben hajlítható, egytestű hidrofil akrilát, 3 esetben hajlítható, háromtestű hidrofób akrilát volt. Két szembe PMMA, 4 szembe hajlítható, háromtestű hidrofób akrilát anyagú piggyback műlencsét implantáltunk. Az első műtét alkalmával beültetett műlencsék optikája minden esetben bikonvex, a piggyback műlencséé 5 esetben konkáv-konvex, 1 esetben konvex-konkáv volt. Valamennyi műlencse hátrafelé angulált haptikájú volt, csupán a 3. eset első műlencséje rendelkezett síkban álló haptikákkal. A piggyback implantációt 5 esetben 2%-os Lidocain injekcióval kivitelezett retrobulbáris blokád és faciális akinézia mellett, 1 esetben pedig felszínes cseppérzéstelenítés és 1%-os konzerválószermentes Lidocain intracameralis befecskendezése mellett végeztük. A seb tengelye 2 esetben egybeesett az első műtét alkalmával készített seb tengelyével, 4 esetben azzal 90°-os szöget zárt be. A seb helyét úgy választottuk meg, hogy a posztoperatív refrakció lehetőség szerint astigmianeutrális legyen. PMMA műlencse piggyback implantációjakor 7,0 mm-es, sclerocornealis alagútsebet, hajlítható műlencse esetén 4,0 mm-es, tisztán cornealis sebet készítettünk. A 7,0 mm-es sebet varrtuk, a 4,0 mm-est varrat nélkül hagytuk. Piggyback technikával a műlencsét 3 szembe hagyományos, 3 szembe fordított lábállással implantáltuk a sulcusba az első műlencse elé, és minden esetben úgy forgattuk, hogy a lábak tengelye az első műlencse lábainak tengelyével 90°-os szöget zárjon be. Műtét közben bőségesen alkalmaztunk kohezív viszkoelasztikus anyagot, amit az implantációt követően igyekeztünk maradéktalanul eltávolítani. A műtét végén a pupillát intracameralisan adott 0,01%-os carbachollal (Miostat, Alcon Pharmaceuticals, Ltd.) szűkítettük be, majd 0,5 ml subconjunctivalis szteroidinjekciót kaptak a betegek. A beültetendő piggyback műlencse dioptriájának megtervezése a következőképpen történt: myopiás refrakciós hiba esetén Holladay „1 az 1-hez” (1-for-l) formuláját alkalmaztuk, azaz a refrakciós hiba szférikus ekvivalensével megegyező nagyságú mínuszos műlencsét implantáltunk.18 Mindig lefelé kerekítettünk, azaz például -2,5 D refrakciós hiba esetén a beteg -2,0 D-ás piggyback műlencsét kapott (2. eset). A 6. szemen a refrakciós hiba szférikus ekvivalense —11,5 D, a refrakció a kísérő szemen pedig -2,0 D volt. Ebben az esetben optimálisan -9,0 D-ás műlencsét kellett volna implantálni, de csak -5,0 D-ásat tudtunk beszerezni, amelyet a beteg meg is kapott. Hypermetropiás refrakciós hiba fennálláskor Gills ajánlása szerint a hiba szférikus ekvivalensét megszoroztuk 1,4-del, majd hozzáadtunk 1,0 D-t, és az így kapott dioptriájú műlencse került beültetésre.18 A lencseválasztás szabadságát limitálta, hogy ezekben az alacsony dioptriatartományokban feles dioptriájú műlencsét nem gyártanak. Az 1-5. esetekben emmetropia, a 6. esetben -6,0 D körüli myopia volt a tervezett posztoperatív refrakció. A piggyback műlencse implantációja előtt, majd a kontrollvizsgálatok során rögzítettük a vízust. Réslámpás vizsgálattal és indirekt biomikrosz-1. táblázat. Szekunder piggyback míílencse-implantáción átesett betegek fontosabb adatai I. Első műlencse Esetszám Beteg életkora, neme Első műlencse néhány paramétere implantációja után előállt refrakciós hiba Piggyback műlencse néhány paramétere Piggyback műlencse optikája Piggyback műlencse lábállása 1. 36 év, férfi +30,0 D Cilco MZ60BD (Alcon) PMMA +2,0 D +1,0 Dcyl tg 60° +4,0 D 23 CS (Medicontur) PMMA konkáv-konvex fordított 2. 35 év, nő +25,0 D Acrysof MA60BM (Alcon) hidrofób akrilát-2,5 D-2,0 D 30 CS (Medicontur) PMMA konvex-konkáv hagyományos 3. 20 év, nő +20,5 D Akreos Disc (Chauven Opsia) hidrofil akrilát-4,25 D-4,0 D Acrysof MA60MA (Alcon) hidrofób akrilát konkáv-konvex fordított 4.* 49 év, nő +28,0 D Acrysof MA60BM (Alcon) hidrofób akrilát +3,5 D +5,0 D Acrysof MA60MA (Alcon) hidrofób akrilát konkáv-konvex fordított 5.* 51 év, nő +30,0 D Acrysof MA60BM (Alcon) hidrofób akrilát + 1,5 D +3,0 D Acrysof MA60MA (Alcon) hidrofób akrilát konkáv-konvex hagyományos 6.** 65 év, férfi +17,5 D 95 UV (Storz) PMMA-12,0 D +1,0 Dcyl tg 180°-5,0 D Acrysof MA60MA (Alcon) hidrofób akrilát konkáv-konvex hagyományos PMMA: polimetil-metakrilát, * a 4. és 5. eset ugyanazon beteg két szemét jelöli, ** a 6. esetben a műlencse szekunder piggyback implantációjával egy ülésben pars plana vitrectomia és endolézeres fotokoaguláció is történt VÁMOSI PÉTER
