Szemészet, 2004 (141. évfolyam, 1-4. szám)
2004-06-01 / 2. szám
141. évfolyam (2004) 285 csak azokat töröljük, akik meghívói rendszeresen „címzett ismeretlen”-ként visszajön, nyilván lakhelyváltozás miatt, s az illető nem tartja szükségesnek és fontosnak, hogy erről a Társaságot is értesítse. Itt kell szomorú kötelességemnek eleget tennem, amikor bejelentem, hogy a legutóbbi közgyűlés óta hét tagtársunk haláláról értesültünk, egyperces néma felállással adózzunk dr. Báthori Zoltán, dr. Boros Béla, dr. Csillag Ferenc, dr. Keve Mária, dr. Pénzes Tibor, dr. Sipos Irma és dr. Túri Károly emlékének. Mint ismeretes, és most már gyakorlat, Közgyűléseinket Alberth professzor úr, akkori elnök kezdeményezésére 1988 óta a kongresszusok idején tartjuk. Ennek főként praktikus okai vannak, a kongresszusokon mindig lényegesen többen vannak jelen, mint az év közben megrendezett közgyűléseken. Különös jelentősége van ennek a Tisztújító Közgyűlések alkalmával, ahol is a demokrácia szabálya szerint annál demokratikusabb egy választás, minél több volt a szavazók száma. Ideális esetben tehát valamennyi tagnak jelen kellene lennie ezen alkalomból. Mivel ilyen a világon még soha sehol sem volt megvalósítható, a racionalitás jegyében az alapszabályokban bennfoglaltatik, hogy egy tisztújító közgyűlés akkor határozatképes, ha azon a tagoknak 50%-a + 1 fő jelen van. Ez a Szemorvostársaság esetében azt jelentené, hogy 411 főnek kell jelen lenni, ha elfogadjuk a 820-as taglétszámot. Az éves kongresszusok szerencsére egyre több szemorvost vonzanak, de 10 év távlatából nem emlékszem, hogy az 50% +1 fő valaha is megvalósult volna. Miután ilyenformán egy társaság élete ellehetetlenülne, jogi szakemberek olyan záradékot biggyesztettek a választási előfeltételek mellé, hogy a közgyűlést ilyenkor elhalasztva egy második időpontot kell kijelölni a tisztújítás lebonyolítására, ahol viszont már nem kell az 50% +1 fős kritériumot figyelembe venni, hanem a megjelentek számától függetlenül a választás lebonyolítható. A választás természetesen úgy demokratikus, ha erről a tagok időben értesítést kapnak. Nem ismertettem volna ilyen részletességgel a dolgot, ha nem kaptam volna néhány tagtársunktól kritikát a szervezés ilyetén módja miatt. A Társaság Vezetősége természetesen nem ragaszkodik ehhez a megoldáshoz, de a jelenleg érvényes Alapszabály 15. paragrafusa így rendelkezik. Az alapszabály természetesen módosítható, valószínűleg szükség is. lesz rá, hiszen változnak az idők, s bizonyos tételek az alapszabályban jelentőségüket vesztik, mások viszont nem elég árnyaltan vannak megfogalmazva. A Vezetőségi Ülésen javaslat is született egy átfogó alapszabály-revízióra, ennek előkészítésére a Vezetőség bizottságot hozott létre, melynek tagjai: dr. Kolozsvári Lajos, dr. Deák György és dr. Papp László. Mielőtt beszámolómat befejezném, szeretném ismertetni azt a javaslatot, amely az új vezetőség mandátumának időtartamára vonatkozóan érkezett. Régebben 3-4 éves periódusok is voltak. 1984-ben a MOTESZ javaslatára 5 éves periódust fogadott el a közgyűlés, ami azóta is érvényben van, hiszen az 1989-ben elfogadott alapszabályban is ez szerepel. Felmerült, hogy az új vezetőség ismét 3 éves periódusra kapja meg mandátumát, amelyet a Vezetőség is egyhangúlag elfogadott. Kérem erről a tisztelt Közgyűlés véleményét! Tisztelt Közgyűlés! Végezetül a magam és a Vezetőség valamennyi tagja nevében megköszönöm az 5 évvel ezelőtt megszavazott bizalmukat, aminek igyekeztünk a lehető legjobban megfelelni. Egyben kérem, fogadják el a beszámolómat. Dr. Salacz György főtitkár Főtitkári beszámoló T
