Szemészet, 1976 (113. évfolyam, 1-4. szám)
1976-05-01 / 2. szám
leménye, melyben egy eset kapcsán az epithelsejtek között ovalis Pityrosporummal összeegyeztethető gomba képletekről számolnak be. A hám különböző módon kerülhet a szem belsejébe: 1. elégtelenül zárt sebajkakon át, 2. a sebajkak közé került szövetek — conjunctiva, iris, lencserészek, üvegtest, és 3. sutura mentén. Ezért a profilaxis szempontjából fontos a limbus alapú széles conjunctiva lebeny készítése. A legbiztonságosabb a mikroszkópos kontroll alatt pontosan egyesített seb. Lényeges a varrat mélysége és kellő szorossága. Ezek a kérdések régóta ismeretesek, de tárgyalásuk még mindig aktuális (Urrets-Zavalia és mtsa, 1975). A különböző varró anyagok minősége és az epithelialisatio közötti összefüggés még vitatott kérdés. A kizárólag selyem varratot alkalmazó szerzők statisztikája semmivel sem rosszabb, mint a krómozott catgut-öt vagy biosuturát használó intézeteké, noha a selyem az epithelialisatio kialakulása szempontjából a legideálisabb anyag {Regan, 1958; Hudomel és mtsa, 1966 -„Allen és mtsa, 1968). Végül, de nem utolsó sorban meg kell említeni az operatőri gyakorlat fontosságát, hogy elkerülhető legyen a tökéletlen sebkészítés, az extracapsularis extractio, az üvegtest veszteség és a hibás sutura. Az intraocularis hámburjánzás kezelése napjainkban még megoldatlan kérdés. A radiológiai kezelés általában hatástalan. A szerzők többsége a sebészi megoldást tartja elsődlegesnek (Radnót és mtsa, 1959; Calhoum, 1966; Hallermann, 1969; Maumenee és mtsai, 1970; Naumann és mtsa, 1975; Urrets-Zavalia és mtsa, 1975). Eredményekről főleg cystás formáknál számolnak be. Kis méretű cysta esetén szóba jön a diatermiás vagy photocoagulatiós kezelés, de a műtéttel nem szabad késlekedni, mert ha a cysta a csarnok x/4 részét már elfoglalta, az eredmények igen rosszak. Elméletileg a műtét során az egész neoformatio teljes kiirtását kell tervbe venni, a gyakorlatban ez azonban igen nehezen megoldható. Sugar (1973) mély lamellaris cornea, ill. sclera rezekciót dolgozott ki cysta eltávolítására, melyet vitrectomiával egészít ki. A legfrissebb irodalomban olvasható ún. blokkexciziós megoldások (Naumann és mtsa, 1975), amikor 10—11 mm átmérőjű blokkban távolítják el a cystát a szomszédos szaruhártyával, sclerával, irissel és sugártesttel, esetleges lencse maradékokkal és hegszövettel együtt, s a kialakult defektust keratoplasztikával fedik, bizonyára megoldják a cysta teljes eltávolítását, de a szem távolabbi sorsáról kételyeket ébresztenek. Összefoglalás Súlyos perforáló sérülés után kialakult szokatlan elhelyezkedésű epithelcysta esetét ismerteti. Röviden összefoglalja az epithelialisatio irodalmát. IRODALOM: 1. Allen, J. C., Dnehr, P. A. : Am. J. Ophthal. 66, 293 (1968). — 2. Calhoum, F. P. : Am. J. Ophthal. 61, 1055 (1966). — 3. Collins, E. T. : Tr. Ophthal. Soc. U. K. 11, 133 (1891), cit. Maumenee, А. E. et. ah: Am. J. Ophthal. 69, 598 (1970). — 4. Friedman, А. H., Taterka, H. B., Henkind, P. : Am. J. Ophthal. 71, 482 (1971). —• 5. Hallermann, W. : Klin. Mbl. f. Augenheilk. 154, 342 (1969). — 6. Harbin, T. S., Maumenee, А. E. : Am. J. Ophthal. 78, 1 (1974). — 7. Hervouet, F. : XIX Concilium Ophthalmologicum, India (New Delhi), 1962. ACTA Yol. 1, 685. — 8. Hudomel, J., Pdlfalvy, M. : Szemészet, 103, 84 (1966).— 9. Hudomel, J. : Szemészet, 107, 101 (1970). — 10. Hudomel, J. : Szemészet, 108, 45 (1971). — 11. Leibowitz, H. M., Elliott, J. H., Boruchojf, S. A. : Arch. Ophthal. (Chicago), 78, 613 (1967) cit. Urrets—Zavalia, A. et al.: Advances in Ophthalmology, Vol. 30. S. Karger, 1975. 251. — 12. Maumenee, A. E., Shannon, C. R. : Am. J. Ophthal. 41, 929 (1956). — 13. Maumenee, A. E., Paton, D., Morse, P. H, Butner, R. : Am. J. Ophthal. 69, 598 (1970). — 14. Naumann, G., Völcker, H. E. : Klin. Mbl. f. Augenheilk. 166, 448 (1975). — 15. Németh, В. : Szemészet, 80, 29 (1944). — 16. Nónay, T. : Orvostud. Közi. 3, 51 (1942). — 17. Radnót, M. : Klin. МЫ. f. Augenheilk. 107, 147 (1941). — 18. Radnót, M., Kuhár, G. : Klin. Mbl. f. Augenheilk. 73,L-343 (49-59). — 19. Radnót, M., Bölcs, S. : Szemészet, 101, 66 (1964). — 20. Reqgrfifflíi. F’r: A’rtíhy 1
