Szemészet, 1941 (77. évfolyam, 1-2. szám)

1941-12-01 / 2. szám

15

gítse azt, ajijit az első kiadásban oly világosan és határozottan mondott. 1902-ben ezt teszi hozzá: „Leber magyarázata nem fejti meg azokat a leválásokat, melyekben nincs repedés. Azok talán mégis a régibb felfogás szerint magyarázhatók“. Ne felejtsük azonban, hogy csak a minap hallgattak el végleg azok az ellenvetések, amelyek azért akarták a Leber—Gonin-tant kétségbevonni, mert nem minden esetben lehet meglátni a szakadást. A retinaleválás helyes magyarázatának az Útmutató évtizedekig egyetlen képviselője volt nálunk.

Atyám kézikönyvét főművének tekintette. Legegyénibb munkája volt, a legszebb ígéret a jövőre. Pályáját betegeskedése korán kettétörte. Ahogy ezt viselte, már nem a szemészt, hanem az embert jellemzi. Irodalmi munkásságát utolsó évéig folytatta, de könyve több megfigyelését tartalmazza, amit másutt bővebben ki nem fejtett. Munkájából megismerhetjük mint klinikust, mint operálót, mint tanítót. Azt hiszem, hogy könyve ma sem vesztette el minden értékét. A maga idejében valóban méltó volt a magyar tudományhoz.

A fiúi kegyelet adta kezembe a tollat, úgy érzem azonban, hogy a szemészet iránt is kötelességet teljesítettem, mikor erről a fél év százada megjelent, sokat használt könyvről megemlékeztem.

Lehrbuch von Csapody senior. Die erste Auflage ist vor 50 Jahren als ein originelles und modernes Werk erschienen. Anwendung von gefässerweiternden Mitteln bei Netzhaut- und Sehnervenleidcn wird mehrerenorts empfohlen, die Ursache der sympathischen Ophthalmie der damals noch herschenden Ciliarnerventheorie gegenüber in einer Infektion angegeben. Im Entstehen des akuten Glaukoms macht Verfasser auf die frühe partielle Irisatrophie aufmerksam, fast 30 Jahren vor der Spaltlampenbeobachtungen von Koeppe über Pigmentzerstreuung. Die Risse bei Netzhautablösungen werden genau und ausführlich im Sinne Leber besprochen und die Behandlung mittels Kaustik erwähnt. Die meisterhaftschöne, ungarische Ausdrucksweise des Buches war bahnbrechend.