Szemészet, 1895 (32. évfolyam, 1-6. szám)

1895-05-12 / 3. szám

1895. 3. sz.

ORVOSI HETILAP — SZEMÉSZET

21

6 vagy 7 cseppet kellett is adnunk, ebből kimutatható kárt nem láttunk.

Végül még meg kell emlékeznünk az üvegtest eleséséről. A sebnek a zonula Zinni-től való távolabb fekvése, vala- j mint az iris sértetlensége az iivegtest-előesésnek gátul szolgál s így ritkábban fordul elő, mint más metliodusnál, s ha elő is fordult s a technika nehézségein — a kikanalazást értem — egyszer győzedelmeskedtünk, utólag nem okoz annyi zavart, mint a Graefe-féle extractio után. Az iris néha invertálódik, de a sebben nem marad benne, az üvegtest is vagy visszahúzódik a sebből, vagy leválik, hasonlóan, a mint azt linearis simplex után szoktuk tapasztalni. Általában véve a lefolyásban í ez esetek alig térnek el a rendesétől, legfeljebb csak a látásvizsgálásnál jut érvényre az üregtestveszteség, de ekkor sem valamely nagy fokban, hanem pusztán a finomabb árnyalatokban (a látásélesség fokában).

Utólagosan nem jelentkezett egyetlen esetben sem üvegtest, újra egy bizonyíték, hogy az egyszer záródott seb jól tart.

A hályog éretlensége a gyógyulás lefolyásában számbavehető kárt nem okozott, pedig a kérgi részleteknek hosszas súrolásából könnyen keletkezhetett volna traumatikus gyuladás. Újra az adlatornak köszönhető, hogy e feltevést nem igazolja a tapasztalat. Sőt éppen az éretlen hályogok operálása után egyetlen súlyosabb természetű gyuladást sem észleltünk. De az iris-prolapsusok vagy sebhez való tapadások sem fordultak elő gyakrabban, mint az érett hályogoknál

Még szóba hozni valók, bár csak röviden, az utóműtétek. Az utóhályog operálását rendesen későbbre halasztjuk s tekintettel arra, bogy 70'Vo-ban az eredmény elsőosztályú volt s tekintettel arra, hogy betegeink foglalkozása legtöbbnyire olyan, mely nem kivan igen éles látást, nem is volna indokolt a gyors beavatkozás. Az utóműtétek közül a discissiót, az extractio linearis simplexet s a Wecker-féle iridotomiát gyakoroljuk.

Különösen kedvezők tapasztalataink az iridotomiáról. Ennek segélyével kétes esetekben is sikerült a látást visszaadnunk.

Elülső odanövéseknél, ha egyszerű letapadásban állottak, a beavatkozásnak szükségét nem találtuk. Kárt tevő becsípődések ellen a sphineteroiomia, sphineterolysis és apotomia eljárásokban választanánk, ha a betegek újból kezünk ügyébe esnének.1

Eredmények.

Az 1891. májustól 1894. junius végéig terjedő 3 évben hályogműtevések összesen a következő számban történtek: Extractio lobularis peripherica simplex . . 219

„ „ „ combinata . Ill

„ s. Graefe...................................... 72

„ s. Wenzel..................................... 2

,, s. Pagenstecher........................... 2

„ s. Galezowski................................ 2 605

„ s. Beer........................................... 2

„ linearis simplex...........................81

Discissio......................................................104

Dislaceratio s. Bowman...................... 4

Excochleatio cataractae...................... 6

Expulsio obtuso-lobularis s. Schulek (ipse fee.) 162 \

„ n V „ (‘dii fee.) 256 j

Summa . . 1023 } 1023

Mint már említettem, a részletes jelentés alapjául azon 162 esetet vettem, melyet magam megoperáltam.

A statistikai táblázat az utókezelés alatt előfordult rendellenességek számáról is felvilágosítást ad. A táblázatban azon418

1 Dr. Grósz Emil tanársegéd úrnak jelentése eddig terjed. Foganja érte köszönetemet, valamint hálás elismerésemet, henry egy évig a tanszéken és a szemklinika vezetésében nagy önfeláldozással és kitiinö eredménynyel helyettesített.

Az ezen jelentést követő statisztikai táblázatot dr. Vándor Ödön úr állította össze, kinek ezért és az irodalmi anyag rendezéséért köszönettel tartozom. Schulek.

X se

A, •© A

^5

§ "3 s* 5 s

<^> co •'S 05

GO

o

o

GG

i .2,

^ 1 8 a gn ^ o ^

e

'S

s

Ö

s

öQ

” 1 1 1 i 1 1

rH

1

a

*©

—

£3

1

” 1

I 1 1

lO

laid 9 ) of-09/5

M

ÍN

05

CD rH

” ! 1

CO

H

w

09 c—-C

1 CO !>■

O

ÍN

^ (N

rH

CO I rH

CO

■

X)

ro

” 1 1 1. 1 1 1

”

a

*o

CO

”111111

a

o*

(N

* 1 1 t 1 1 1

ÍN

ÍSJ

ÍN

(N

1 ‘1 ” 1 1 1 1 1

i—

GG

O

(N

”

rH

” 1

” 1 1

JA

1

GO

1 " .1 1 1 1 1 J

P-co

1 1

1 1 1

cá

O

” w 1 1 1 1 1

O

•f—s

o

1

(N

1 1 1

CO

n a

t—1

i ^

ÍN

rH rH

1 1 1

£

GG

CO

*o

05

CO ÍN

” 1 1

CD

(N

CO

CN

^ 1

1 1 1

05

©

rH

05

ÍN-r 1

i 1 '1

lO

©

r—1

1—

Tt<

1 I

CN 1 1

CO

JA

CT-tO

1

CN 1

1

1 1 1

*&

GO

1 1

1 1 1

ijO

r>-1 1

I 1 ”

ÍN-1

1 i

1 1 1

1 M

SOAO.'J

ÍN

rH

05 —

ÍN I rH

CD

1—

O

a

sadezoq

CO

CO 1

I 1

<N

a a

3JOS

'N

CO

rH rH

” 1 1

00

tH

eapiojsXo

J4«OI3

” 1 1 1 1 1 !

©-t-a

ö'Baujoo opounj

1 i 1 1 1 1 !

1

esjpaXueS nou.io[)

CO

1

T"H1

1 I 1

©

•fiuipjqjqdomsj

CO

1

” 1

1 1 1

©

•ddtis •pioijoiioopiJX

* 1 1 1 1 1 • 1

(N

5

gíjpoiíoopuj

1 ! 1 1 1 1 1

1

X

SjflII

ÍN

ÍN

” 1

1 1 1

iO

inopsSzi nzssojq

”111111

CO

] >>

©C

'BS'Bpud'B'j zaqqas siaj

ÍN

(N

CO

lO rH

” 1 1

tO

CO

asozs^arapx soSiqcqn suj

U-co

ÍN rH

*■ 1 1

2-o

'Stpi.lt 'sdiqo.1,1

00

co

CM rH

N 1 1

CD

rH

rw

fsefSoAt) naqi(0g

L

1 .

1 1

^ 1

S9pod0.iqag

(N

rH

1 1

1 1 Í

CO

83Z.19A írefuodg

1 1 1 1 1 1

ÍN

trtqn

•sxndxo S8zs48rai3[siax

ÍN

! 1

1 1 1

CO

•sxndxa sazsjarai^srax

1 1

1 1 1

ÍN

8R[OJ118 llZSSOfJ

i i i i i i ;

1

‘ce

8Tqnxn[“iqv

(N

^ 1

i 1 1

BAZOqpX X9XS05[0X 8S0U8rX

1 .1 w 1 1 1 '1

(N

o

SBioxeqoy

”111111

rH

©

8^ZU[RUE}|

iO

1

rH1 j

1 1 i

CD

í —

SIS^Í [KipOptJJ

1 1

1 1 1

ÍN

oie OXO

S05[ St.II

(N

rH

^ 1

! 1 1-♦-3

kJ

CO

1

(N i

” 1 1

CD

í ^

Üvegtes

előesés

I—1

CO

rH

1 1

” 1 1

00

£

rH

1

rH I

1 1 1

ÍN

! 1 1 1 1 1 1

1

SBpoznz-suj

00

co i

” 1 1

CD

SKflí

?iqas 1

”111111

rH

H0U18ZS

Soss8U0[i8pu9J[ H8inj\r I

CO

CO

o

rH

” 1

” 1 1

C'tO

S9ZS8Q

ÍN

O

rH

05

ÍN

rH CO

(N

CD I rH

ÍN

CD

Hályogai ak

Cat. mat. Cat. nond.

mat.

Cat. hypermat.

Cat. Morgagn. Cat. iuvend. Cat. duromoll. Cat. traum.