Századok – 2017
2017 / 4. szám - KÖZLEMÉNYEK - Kádár Tamás: Saul herceg, Bors ispán és Iván úr. Megjegyzések, észrevételek a II. István király uralkodása vége körüli trónutódlási küzdelmek történetéhez
KÁDÁR TAMÁS 803 környezetében nőtt fel – arról sem hallunk, hogy a trónkövetelő külhonból, jelesül a Ruszból érkezett volna Magyarországra.52 Még fontosabb körülménynek tartom Bors ispáni címét. Ez alapján egyfelől felvethetjük, hogy a két királyjelölt közül ő lehetett a korosabb, sőt talán jóval idősebb volt Ivánnál, akiről – Kristó hipotézise szerint esetleg orosz felmenőket és hatalmas ruszbeli támogatókat sejtető – szláv eredetű nevén kívül sajnos semmi egyebet nem tudunk.53 Borisz anyját, Eufémia perejaszlavli hercegnőt Kálmán 1112-ben vette feleségül, és hűtlenség vádjával csak néhány évvel később, minden bizonnyal már a herceggel viselősen taszította el, következésképp Borisz 1128 táján legfeljebb a 15. életévében járhatott, így aligha képzelhető el, hogy II. István egy gyermeket, vagy akár egy ifjoncot is megyésispánná vagy más országnagyi méltóságra nevezett volna ki, gyakorlatilag kizárja, hogy ő lett volna az ispáni címmel említett ellenkirály. 54 Az ispáni titulus más megközelítésben szintén egyértelműen arra mutat, hogy két különböző személyről beszélünk. Amennyiben elfogadjuk ugyanis azt a – nem mellesleg forrásaink által nem alátámasztható – vélelmet, miszerint II. István magyar földre hívta, vagy legalábbis beengedte az országba, majd udvarába fogadta, és elismerte testvérének Boriszt, azt még alkalmasint a Bélával rokonszenvező krónika is inkább dux nak, mintsem ispánnak nevezte volna. 55 Végül pedig: az azonosság vagy különbözőség kérdésében a kutatás érdekes módon épp a legtriviálisabb bizonyító körülményt nem vette észre, éspedig azt, hogy ismeretlen krónikaszerzőnk – bizonyosan nem puszta véletlen folytán – a herceg keresztnevét az ispán nevétől eltérő betűsorral: „Borith” vagy másutt „Borich” alakban írta, ami megint csak fenti állásfoglalásomat támasztja alá. 56 Ivánt, mint arról már szó esett, Vajay Szabolcs hasonlóképp I. Géza leány ági unokájának és a Hont-Pázmány nemzetség Forgách ága sarjának gyanította. 57 Az utóbbi feltevés alapjául az Iváncs és Ivánka keresztnevek a genus szóban forgó ágának 13. századi nemzedékeiben megfigyelhető gyakorisága szolgált, ami önmagában azonban igen csekély bizonyító erővel bír, annál is kevésbé, mert Iván nevű személyről ugyanakkor nem tudunk a – főként Nyitra megyében birtokolt – családban, a 13. század végi méltóságviselők, valamint más főúri nemzetségek körében viszont találunk több Ivánt is. Közvetve mindazonáltal Vajay – Iván magyar származására és nemzetségi hovatartozására vonatkozó – feltevését támogathatja 52 Розанов, С. П.: Евфимия Владимировна i. m. 649.; Makk F . : Borisz i. m. 61‒62. 53 Kristó Gy . : A korai feudalizmus i. m. 1185. 54 SRH I. 429.; Hodinka A . : Kálmánfi i. m. 422.; Font M . : Árpád-házi királyok i. m. 137. 55 Makk, F . : The Árpáds i. m. 26.; Font M . : Árpád-házi királyok i. m. 155‒156. Nyulassy Ágnesnek a hercegi címmel kapcsolatos, Borisz Kálmán iránti lojalitására és tiszteletére hivatkozó véleményét nem teljesen értem, de az aligha igényel külön cáfolatot (lásd Nyulassy Á.: Borisz i. m. 83.). 56 SRH I. 444., 448‒449., 451. 57 Vajay Sz . : I. Géza i. m. 34.
