Századok – 2016
2016 / 3. szám - KÖZLEMÉNYEK - Tilcsik György: Amikor már a lóganéj sem segített. A patrióta kanász és az idegenszívű kovácslegény véres összetűzése, netán az 1848. évi forradalom előszele egy Vas vármegyei kocsmában?
678 TILCSIK GYÖRGY bott büntetésből egyáltalán nem tanult, és amikor április 11-én betért a balogfai kocsmába, az elhangzó zene milyensége miatt először szóváltásba keveredett az őt nem bántalmazó Kovács Istvánnal, majd a vita következtében kialakult verekedés közben kését előrántotta, és agyonszúrta a kovácslegényt. Istóczy kijelentette, hogy a kanászt — az 1723:11. törvénycikkely alapján53 — az okozott károk és felmerülő költségek megtérítése mellett „magának érdemlett büntetésére, másoknak pedig rettentő példájára, hóhér pallosa által az élők sorábul kitöröltetni, a megöletett vérdíjának54 megtérítésében elmarasztalni, s a büntető igazságot valóságos végrehajtás által is kiszolgáltatni kívánja. ”55 Mondandójának és álláspontjának alátámasztására a vád képviselője a büntető törvényszék elé terjesztette Pontyos április 12-én Egerváry Lajos alszolgabíró előtt tett vallomásának jegyzőkönyvét, Hinrichs Vilmos vármegyei fősebész által az ugyancsak április 12-én elvégzett halottszemléről készült hivatalos jelentést, valamint az Egerváry Lajos előtt június 7-én elhangzott tíz tanúvallomást rögzítő hivatalos beszámolót, és kérte a vallomások meghitelesítését.56 57 58 Először a kanász vallomását olvasták fel, és miután a leírtakkal Pontyos egyetértett, annak tartalmát hitelesítették,67 majd a bűncselekmény előzményeiről és lefolyásáról, illetőleg utózöngéiről a tíz kihallgatott személy vallomásai alapján készült összefoglaló hangzott el teljes terjedelmében, amelyet a tárgyaláson megjelent tanúk —- Császár Ferenc, Sáli Ferenc, Graczer Ferenc, Csillag Károly, Horvát István, nemes Boda Imre, Sipos János, Horvát Mihály és Schvenk Ferenc — helyben hagytak és elfogadtak.38 Ennek nyomán Vas Vármegye Büntetőtörvényszéke szükségesnek látta, hogy nemes Boda Imrét, Sipos Jánost és Horvát Mihályt szembesítsék Pontyos Jánossal, aminek során a tanúk — vallomásuk tartalmát megismételve — a kanász szemébe mondták, hogy „ő a kérdéses gyilkosság után azt mondotta, miszerint a kovácslegényt bosszúból, egy ízben rajta elkövetett méltatlanságért szúrta meg. ”59 53 Az 1723:11. törvénycikkely 10. §-a a fentiekkel összefüggésben a következőket tartalmazza: „Úgy a hamis oklevelek készítőit és hamis pecsétek vésőit és e mellett a mások életére leselkedőket szintén halállal; az élet és egyszersmind javak elvesztésére törőkét s ez utón az ártatlanokat károkkal és költségekkel terhelőket, az élet elvesztésén felül, a károknak és költségeknek az oklevélkészitők s pecsétvésők saját vagyonából megveendő megtérítésével is büntessék. ” Magyar Törvénytár. 1657-1740 i. m. 557. 54 Vérdíj, fejdíj, fejpénz vagy fejváltság. Latinul homagium. Büntetőjogi értelemben eredetileg a nagyobb hatalmaskodás bűntettét elkövető által fizetendő díj volt, amellyel az érintett személy fejét, azaz életét megváltotta. Jelentéstartalma azonban a későbbiekben megváltozott, és korszakunkban az emberölést elkövető elítéltre a bíróság által kirótt pénzösszeget értették alatta. Uo. 149., 151.; Szlemenics Pál: Magyar fenyitő törvény. 4. javított s a legújabb törvények- és rendeletekkel bővített kiad. Jav., bőv. Ökröss Bálint. Pest 1865. 178-179. 56 VaML Mbtir. Btpir. fasc. 91. nr. 77. Pir. Perjegyzőkönyv (Pjkv.). 56 Uo. 57 VaML Mbtir. Btpir. fasc. 91. nr. 77. Pir. Pm. „A”. Pontyos János vallomása. Kisunyom, 1847. április 12. 58 VaML Mbtir. Btpir. fasc. 91. nr. 77. Pir. Pm. „C”. Egerváiy Lajos alszolgabíró jelentése Császár Ferenc, Bokor József, Sáli Ferenc, Horvát István, Csillag Károly, Boda Imre, Sipos János, Horvát Mihály, Schvenk Ferenc és Graczer Ferenc vallomásáról. Szombathely, 1847. június 7. Felhívjuk a figyelmet, hogy a vallomást tett személyek közül Bokor József héraházi kanász neve nem szerepel a vallomásokat meghitelesítők között. Sajnos ennek okáról nem adnak információt a források. 59 Uo.
