Századok – 2014
MŰHELY - Toth, Andrej: Magyar kisebbségi politikai pártok Csehszlovákiában és az 1935. évi elnökválasztás VI/1517
1552 TOTH ANDREJ szenátorok egységesen Benest támogatták. A lapnak szó szerint így fejezte ki magát: „Elmondhatom, hogy azért foglaltunk állást Benes elnöksége mellett, mert az az érzésünk, hogy Benes ígéreteitől a magyarság többet várhat, mint a jobboldali, túlzó nacionalista irányzattól.”123 A klubelnök a választás eredményével kapcsolatosan is kétségbe vonta Szent-Ivány és Jaross állítólagos kijelentését arról, hogy a magyar pártok eltérően szavaztak az elnökválasztáson. Ezt alátámasztotta a Prager Presse c. napilapban 1935. december 19-én megjelent cikkel és a hozzáfűzött kommentárral. Arra való tekintettel, hogy a 24 üres szavazólap leadását a Nemzeti Egyesülés Pártja elismerte,124 egyértelművé vált, hogy az MNP egyetlen törvényhozója sem adhatta le szavazatát Bohumil Némecre, ahogy a Nemzeti Egyesülés törvényhozói tették.125 A magyar pártok szavazása körüli spekulációkra azonban a leadott üres szavazólapok adtak reális okot. Arra való tekintettel, hogy az elnökválasztást az üres szavazólapok leadásával csupán az SdP és a Nemzeti Fasiszta Közösség bojkottálta, nyilvánvaló volt, hogy az MNP törvényhozói nem helyezkedtek egységes passzív ellenállási platformra. Az elnökválasztáson leadott 76 üres szavazólap közül 67 az SdP törvényhozóihoz, a további 6 pedig Nemzeti Fasiszta Közösség törvényhozóihoz tartozott. így összesen 3 azonosítatlan üres szavazólap maradt.126 Mindazonáltal Szüllő jelentéséből megtudhatjuk, hogy csak egy kitöltetlen szavazólap háttere maradt kiderítetlen. Sajnos Szüllő jelentése nem teljes. Az üres szavazólapok „tulajdonosainak” kimutatása után megállapítja, hogy 76 szavazólap közül csupán egyet nem lehetett besorolni, azonban az SdP és a Nemzeti Fasiszta Közösség kivételével már csak a kárpátaljai Orosz Nemzeti Párt képviselőjének, Fencik Stefánnak, a Nemzeti Egyesülés127 képviselői klubja „vendégképviselőjének” a nevét említi, aki beismerte az elnökválasztáson tanúsított passzív álláspontját. A Nemzeti Egyesülés lapja, a Polední listy (Déli Lapokj128 is igazolta, hogy Fencik üres szavazólapot adott le. Nem világos tehát, hogy a megmaradt 2 üres szavazólap kinek a „tulajdonát” képezte.129 123 MNL OL, K 64. 62. cs. 1935 - 7. t. - 872/res.pol./1935, ül. 896/res.pol./1935, Szüllő aidemémoireja. Jaross idézett beszélgetése Az Est napilapban 1936. december 20-án, lásd uo. vagy magát a lapot, 26. évf., 292. sz. 1935. december 20. Jaross Az Estnek adott interjújából Kahánek is idéz. (Vö. Kahánek, F: Zákulisí i. m. 87.) 124 Ahogy a Nemzeti Egyesülés Párt lapja a Polední list megerősítette: „A Nemzeti Egyesülés következetes maradt és szavazatait dr. Némec Bohumil professzorra adta.” A Nemzetgyűlés elnökválasztó ülésén a Nemzeti Egyesülés 26 törvényhozója közül 24 volt jelen. Amint már említettük Rramár igazoltan maradt távol. 125 MNL OL, K 64. 62. cs. 1935 - 7. t. - 872/res.pol./1935, ill. 896/res.pol./1935, Szöllő aide mémoireja. A Prager Presse kiollózott cikkéhez 1935. december 19, lásd uo. 126 MNL OL, K 64. 62. cs. 1935 - 7. t. - 872/res.pol./1935, ill. 896/res.pol./1935, Szüllő aide mémoireja. Szüllő az SdP esetében 67 törvényhozó helyett 66-ról beszél. Elképzelhető, hogy elírásról van szó. Az SdP központi lapja Henlein pártjának törvényhozóihoz 67 üres lapot sorol, ill. 9 üres szavazólapról tesz említést, amely nem tartozik az SdP-hez. A Nemzetgyűlés mindkét házának ülésén az SdP választói valamennyien jelen voltak. (Vö. Die Zeit. Sudetendeutsches Tagblatt, 1935, l.évf., 68.SZ., december 19. 127 A XII. - Ungvár választókörzetért került a képviselőházba. 128 Vö. Polední list, 1935, IX.évf., 349.sz., december 19. 129 MNL OL, K 64. 62. cs. 1935 - 7. t. - 872/res.pol./1935, ill. 896/res.pol./1935, Szüllő aide mémoireja.
