Századok – 2011

MŰHELY - Erőss Zsolt: A martonizmus felszámolása. A Nemzeti Egység Pártjának átszervezése 1936-ban I/161

166 ERŐSS ZSOLT tan megvédte az őt ért támadások ellen: „Hogy propagandát fejtünk ki, ez so­kaknak nem tetszik. Ez azonban a mi elvi állásfoglalásunkból következik, mert felfogásunk szerint a párt nemcsak akkor kell, hogy dolgozzék, amikor választá­si előkészületek vannak, hanem állandóan. (...) Lehetnek közöttünk felfogásbeli különbségek, de én éppen azért vagyok itt, hogy ezeket kiegyensúlyozzam. Én nem engedek el senkit, aki a mi eszménk harcosa s akiről tudom, hogy vele együtt dolgozni érdemes. (...) ennek a programnak érdekében nem engedem szét­széledni az embereket. " Ami a pártszervezést — a mozgalom alapelveinek meg­felelően — helyes irányba terelő konkrét intézkedéseket illeti, Gömbös közölte, hogy „az általános irányelveket már jóvá is hagytuk, azok rövidesen kimennek a vidéki szervezetekhez. A jelszó: tovább a szervezkedés helyes útján, okosan.'"10 Gömbösnek az 1936. január 20-i pártértekezleten tett nyilatkozata tulaj­donképpen nem jelentett mást, mint nyílt beismerését annak, ami a kortársak számára sem volt teljesen egyértelmű, hogy ti. a főtitkár irányította pártszerve­zés a Vezér által lefektetett irányelvek szerint zajlik, s hogy az egypártrendszer­re épülő totális diktatúra bevezetésének gondolata, illetve kísérlete miniszter­elnöki támogatást élvez, mi több, tőle is származik. Elsősorban e nyilatkozat hatásának kell betudni az ellenzék támadásainak jellegében végbement válto­zást, ami abban ragadható meg, hogy a támadások 1936. január végétől már nem a NEP egészére, még csak nem is a NEP vezetőségére, hanem kifejezetten Marton Béla személyére koncentrálódtak. Ezt több tényező is elősegítette. Egy­részt a miniszterelnöki pozíció tekintélye mindig is bizonyos immunitást bizto­sított Gömbös számára a támadásokkal szemben, amin az értendő, hogy a töb­bé-kevésbé lojális kritika határait csakis az lépte át a miniszterelnökkel szem­ben, akinek alapos indoka volt rá.21 Másrészt az 1936 januárjában megkötött kompromisszumnak meglehetősen népszerűvé és elfogadottá vált egy olyan ér­telmezése, amely szerint Gömbösnek fogalma sem volt arról, mit művel Marton az Esterházy utcai pártközpontban, de Kozma figyelmeztetésére felismerte, hogy túl nagy teret engedett a főtitkárnak, s így a miniszterelnök és a belügy­miniszter a legtökéletesebb egyetértésben láthatott hozzá a pártszervezés kinö­véseinek lenyeséséhez.22 Egyes sajtóértékelések tanúsága szerint a Gömbös és Kozma közötti „tö­kéletes egyetértés" látszata részben azon alapult, hogy Kozma január 5-ével kezdődő 12 napos szabadságának idejére maga Gömbös vette át a belügymi­nisztérium vezetését. Valószínűbb, hogy Gömbös e lépésével a kormányon és a párton belül, de különösen a belügyminisztériumban és a közigazgatási tisztvi­selői karban jelentkező nyugtalanságot igyekezett eloszlatni. A belpolitikai helyzet reális értékelését nagyban nehezítette maga Kozma is, aki tudatosan 20 Függetlenség, 1936. január 21. 21 Jellemző erre egyébként Bethlen újévi beszéde is, amelyben a miniszterelnök jóhiszemű­ségét hangsúlyozza a pártszervezés túlzásaival kapcsolatban, ami legalábbis a Bethlen politikai irányvonalát követő sajtóorgánumok állásfoglalását alapvetően meghatározta. 22 A konfliktusban érintett közszereplők nemcsak a sajtó felé, de a hivatalos diplomáciai csa­tornákon is ezt a verziót kommunikálták. Vö: Wilhelmstrasse és Magyarország. Német diplomáciai iratok Magyarországról 1933-1944. Összeáll, és sajtó alá rend., bevezető tan.: Ránki György, Pam­lényi Ervin, Tilkovszky Lóránt, Juhász Gyula. Kossuth Könyvkiadó, Budapest, 1968. 122.; Stier: A magyarországi német követjelentések... i. m. 247-250.

Next

/
Oldalképek
Tartalom