Századok – 2010
TANULMÁNYOK - Urbán Aladár: Batthyány Lajos és a bécsi magyar külügyminisztérium
BATTHYÁNY LAJOS ÉS A BÉCSI MAGYAR KÜLÜGYMINISZTÉRIUM 549 kell számukra biztosítani.10 0 A június 26-iki minisztertanács újból foglalkozott a kérdéssel és úgy határozott, hogy a külügyminisztert felszólítják: a tervezett négy szolgálati helyen az illető tartományok részéről diplomáciai úton biztosítsák a kijelölt személyek elfogadását.10 7 Batthyány június 27-én a fentiek értelmében sürgős intézkedést kért és várta az eredmény jelentését.10 8 Klauzál június 24-iki megkeresésére Pulszky július 2-án megküldte a kimutatást az osztrák konzulok szolgálati helyéről és fizetéséről.10 9 A kérdéssel Kossuth már július 6-iki, idézett vezércikkében foglalkozott, aki Konstantinápolyban magyar követséget, de legalább olyan konzult igényelt volna, akinek hozzájárulása nélkül ott törvény vagy rendszabály nem léphetne életbe.11 0 Kossuth a maga továbbfejlesztett álláspontját a frankfurti megbízott, Szalay Lászlónak adandó kiegészítő utasítás (megbízólevél) vitájára reagálva11 1 fogalmazta meg. Július 20-án a Kossuth Hírlapja „Külügyeink" címmel terjedelmes vezércikket közölt, amelynek mottója lehetne: „külügyünk van, de külügyminiszterünk nincs". A törvény szerint nincsen. Esterházy nem cselekszik, csak „befoly", s a tevékenységét meghatározó törvény hiányos és rossz. Szerinte a megoldás az volna, ha a honvédelem érdekei alapján meghatározott állomáshelyeken tartózkodnak a külügyminisztérium „külügyészei", „folyvást akik őfelsége követének személye körül lesznek, s mindazon viszonyokba, melyek a hazát az örökös tartományokkal közösen, vagy különösen érdeklik, befolyván, azokban az ország független minisztériumát felelősség mellett képviselik.112 A javaslat az osztrák-magyar viszony adott állása mellett nyilván irreális. Kossuth szándéka — a felirati vita kezdetén — nem lehetett más, mint tudatni a közvéleménnyel, hogy kevesli a tervezett, Jassytól Belgrádig terjedő konzuli hálózatot. A konzulok ügyében Pulszky július 31-én küldte meg a minisztériumnak (a Bécsbe utazott Batthyányi helyettesítő Eötvös Józsefnek) rövid levéllel „az osztrák külügyminisztériumnak az aldunai tartományokban felállítandó ügynökségek iránti válaszát", amelyet használat után visszakér. Egyben kérte azon elvek meghatározását, „melyekre az ez iránt adandó választ építhessük".11 3 Ennek a levélnek (tisztázatának) nincsen nyoma a miniszterelnöki iratok között. Elküldésére utal Pulszky egy augusztus 19-én Kossuthoz intézett levelében. Azt említi, hogy már egy hete megküldte Batthyánynak az osztrák minisztérium jegyzékét, de eddig semmi utasítást nem kapott.11 4 A konzuli kérdés nem került le 106 MOL H 44 Földművelés, ipar- és kereskedelmi minisztérium, elnöki iratok 1848-157. 107 Min.tan. jkvek 58-59. 108 B. iratai 809. 109 MOL H 50 Földművelés, ipar és kereskedelmi minisztérium, kereskedelmi szakosztály 1848 - 5-2. 110 Ld. A 91. jegyzetet 111 A megbízólevél dátum a júl. 19. Ld. B. iratai 940-942.), de annak végleges szövegét a nádor fenntartásai miatt csak a júl. 21-iki minisztertanács hagyta jóvá. Gergely A. id. mű (Ld. A 49. jegyzetet) 376-378. 112 KLÖM XX. 599-602. A kérdésre Kossuth júl. 29-én visszatért kiegészítve azzal, hogy a király adja nekünk Ferenc Józsefet ifjabb királynak. Uo. 640-644. 113 B. irata 982. 114 KLÖM XII. 749.
