Századok – 2008
TANULMÁNYOK - Tózsa-Rigó Attila: A pozsonyi Tiltáskönyv (1538-1566) információs bázisa (Különös tekintettel a pozsonyi felső- és középréteg városon túlnyúló kapcsolatrendszerére) V/1135
megújítja tiltását.112 Érdemes még a másik steyrit, Jörg Furtmosert is megemlíteni részletes rendelkezései miatt. Michel Gotzner nevű dieneren keresztül 1554-ben egy kevei kereskedő, Bárány János „személyét és vagyonát" („sein selbs person und guet") tiltja 165 forint adósság miatt. A bejegyzés értékét emeli az is, hogy kikötik, ha Bárány nem tesz eleget a követelésnek, akkor újra a bíró elé idézik.113 Kérdéses az öt tiltással szereplő Waidhofen elhelyezése. Egyik lehetőség szerint a Bécstől észak-északnyugatrá, a mai osztrák-cseh határ közelében fekvő Waidhofen an der Thayaról lehet szó (Znojmótól légvonalban 35-40 km). Ezt a feltételezést elfogadva az Iglau-Mistelbach-Marchegg vonalhoz lehetne „hozzárendelni", vagy az egy tiltással szereplő Tullnon keresztül a dunai útvonalhoz kapcsolható. A másik lehetőség, hogy a Verbotbuchban szereplő helységnevet a mai Waidhofen an der Ybbs-szel azonosítjuk. Ebben az esetben a Steyr-Salzburg vonalra illeszkedik. Az innen érkezett öt tiltásból négy ugyanazon személy, az adósként 19-szer említett Florian Widman vagyonára vonatkozik. Négy különböző waidhofeni teszi ezeket a tiltásokat: 1542-ben 57,189 és kb. 217 forint miatt, valamint 1543-ban mintegy 86 Aft értékben.114 Érdemes megjegyezni, hogy az összes, Widmannal szembeni tiltás ebből a két évből származik, a tiltó személyek között jelentős számban találunk még bécsieket és nürnbergieket. Widman tehát Rotthoz hasonlóan kiterjedt kapcsolatrendszerrel rendelkezett és az ennek segítségével lebonyolított ügyletekből jelentős adósságot halmozott fel. Az összegek leginkább 50 és 250 forint között mozognak (egy tétel rúg 542 forintra). Fontos viszont megemlítenünk, hogy nem szerepel Widmannal szembeni megújított tiltás, azaz Rott esetétől eltérően minden követelés külön személytől érkezett. A salzburgi polgárok tiltásánál hasonló a helyzet. A háromból kettő olyan személlyel szemben született, aki gyakran fordul elő adósként. A salzburgiak „társaságában" iglaui, nürnbergi, augsburgi, sankt galleni, bécsi és mistelbachi kereskedőket találunk. A harmadik tiltás a salzburgi Jörg Unterholzertől származik, aki egy ugyancsak salzburgi származású képviselő útján 143 forint adósság miatt tiltja a már többször említett tekintélyes pozsonyi polgár, Valt Preus vagyonát.115 A Bécstől délre eső térségből két település említhető csupán: Erlach és Graz egy-egy tiltással. 112 AMB VB a i 1 fol. 104r. 113 Bornemisza Tamás is szerepel az ügyben, mivel nála és vejénél vannak elhelyezve Bárány ingóságai. AMB VB a i 1 fol. 112r. Furtmoser 1548 májusában 643 marha vámmentes kivitelét kéri a kamarától, mivel előző évben a katonaságnak tett szállításából jelentős kára származott. ÖStA FHKA HKA HP W. Nr. 200. 92v. Itt értesülünk arról is, hogy Furtmosernek 622 guldennel tartozott az a Thomas Dreiling, aki a pozsonyi Verbotbuch szerint nürnbergiekkel is kapcsolatban volt, illetve aki 1547-ben 1500 marhát hajtott át Óvárnál Csehország irányába. Uo. W Nr. 197., Exp 1547. fol. 4r. Furtmoser 1548 szeptemberében a korábbi káraira hivatkozva 300 marha vámmentes kivitelére módosítja kérelmét. Uo. W Nr. 200. 19v. Mindebből tehát képet kapunk arról, hogy a steyriak nem csak (vagy nem elsősorban) fémáruk kereskedelmével foglalkoztak. 114 AMB VB a i 1 fol. 26r, 27r, 30r. 115 AMB VB a i 1 fol. 108v.
