Századok – 1997

Tanulmányok - Kovács László: A 12. századi anonim denárok I/75

12. SZÁZADI ANONIM DÉNÁROK 83 177. sír: 12. századi anonim dénár H89, H97,7

4 411. sír: II. Géza H55 denára és 12. századi anonim dénár H76,7

5 1205. sír: a H99 jelzetű anonim dénár korabeli l-l ezüst, ill. réz hamisítványa,76 1539. sír: 12. századi anonim dénár H149, H164.7

7 Segesvár (Schássburg; Sighi§oara, jud. Mure§, Románia) - Malomoldal (Mühlenhamm; Dealul Viilor ) 28. sír: III. Béla H69 (35 db és további töredékek!) 12. századi anonim dénár H127.78 Visegrád (Pest m.) - Várkert 436. sír: 12. századi anonim dénár H117a, H167, H171.7

9 Gyűjtésemben nem törekedtem teljességre, de nem emiatt tettem szert feltűnően csekély anyagra. Ennek az az oka, hogy mintegy Kálmán uralkodásától kezdődően rohamosan ritkulni kezdett a halotti obolusadás többérmés változata, ezért a csontvázak mellett rendszerint csupán egyetlen pénzdarab található. A gyűjtött anyagból azonban annyi kiolvashatónak látszik, hogy a H76 típusú anonim dénár a vizsgált időszak elején, azaz II. Géza uralkodási ideje táján (is?) foroghatott80

, a H127 viszont inkább annak végén, III. Béla uralkodásának éveiben. A H149 és a H164 típusú anonim dénárok egyazon síregyüttesben való előfordulása megerősítette hasonló korra, s egyben a vizsgált korszakra való keltezésük sejtését; a H117a és a H171 párosa pedig a H167 bevonását tette lehetővé az együttes korhatározásba. Végezetül a H89 és H97 típusú anonim dénárok együttes fellépése, ill. a H99 jelzetű hamisítványa párosának előfordulása közömbös témám szempontjából. Más szempontból is jelentős a segesvári 28. sír érmeegyüttese. Mivel mindkét vizsgált temető pénzei között a H127 is felbukkant (Petőfalván 1, Zabolán 4 akár temetőszélinek is tekinthető temetkezésben), a segesvári csontváz H127 érméjének együttes előfordulása III. Bélának azzal a H69 jelzetű típusával, amely a brakteátás vegyes kincsekben a friesachi dénárok legáltalánosabb, s egyben szinte kivételes magyar kísérője volt,81

nemcsak a H127-nek III. Béla korában való forgalmátjelezte, hanem utalással szolgálhat a lemezpénzek legalábbis egy részének hasonló korára, ill. a két temető használata felhagyásának idejére. 2.2.2. A Kárpát-medence kincsleletei között nagyon ritkák azok, amelyekben egyrészt Kálmán vagy II. István királyneves érméje volt a legfiatalabb (II. Béla veretes pedig nincs is)8

2

, másrészt nem tartalmaztak 12. századi anonim dénárt (10. ábra).8

3

Bár a köznépi és templomkörüli temetők érméiről fentebb írottakat e kincsek összetétele alapján akár megerősítettnek is tekinthetném és mindez olyan következtetés levonását sugallhatná, hogy legalábbis II. István koráig a 12. századi anonim dénárok nemigen lehettek forgalomban, ilyen állítás a gyér leletanyagra támaszkodva nem kockáztatható meg. Ráadásul attól függően, hogy királyaink Kálmánnal kezdődően két- vagy egyévenként éltek-e a kényszerű pénzűjítás módszerével, az uralkodásuk hosszát és a nevükkel jelzett típusok számát összevetve nyilvánvaló, hogy az eddig ismert királyneveseknél több érmefajtát bocsáthattak ki. Azaz amennyiben nem számolunk nevükkel jelzett további, eddig ismeretlen típusok felbukkanásával, akkor Kálmán uralkodási idejétől számítva már a pénzújítás ütemétől kényszerítve kellett volna anonim dénárokat is veret-