Századok – 1990
Tanulmányok - Majoros István: Franciaország szibériai politikája (1918–1920) III–IV/383
FRANCIAORSZÁG SZIBÉRIA POLITIKÁJA 405 leit is biztatónak tartották. A bevételek évi értékét 1834 millió rubelre becsülték," s az adók is egyre több jövedelmet biztosítottak.100 Mindezek a kormányba vetett bizalmat erősítették. Az angol kormánybiztos. Charles Elliot ugyancsak érdemesnek tartotta támogatásra az omszki kormányt. Amikor 1919. április végén megkezdődött a Vörös Hadsereg ellentámadása, a Szibériából érkező jelentésekben már egyre több a negatívum is. Párizs a szibériai hadsereg állandó visszavonulásáról kapott információkat, és Janin ezt még nagyrészt a főparancsnokságon belüli intrikáknak tulajdonította. Clemenceau ezen információkra reagálva fontosnak tartotta a szibériai hadsereg talpraállítását, az ellenség megállítását, sőt a mielőbbi offenzívát. A francia miniszterelnök a tél beállta előtt, tehát 1919 végére remélte a bolsevizmus megdöntését, ezért Kolcsak állandó visszavonulása bosszantó volt számára. 10 2 Főleg azért, mert éppen június elején ismerték el Kolcsakot. Ekkor, legalábbis az antant vezető köreiben talán kevesen gondolták, hogy Kolcsak elindult a bukás veié vezető úton. A dokumentumokban jól kitapintható, hogy a visszavonulásnak, a bukás felé tartó folyamatnak az okai mélyebbek voltak, mint a főparancsnokságon belül megnyilvánuló intrikák. A szibériai hadseregben a tisztek és a katonák közötti viszony rossz volt. A tisztek keményen bántak beosztottaikkal, ököllel és rúgásokkal igyekeztek fegyelmezni a cári gyakorlatot folytatva. A tisztek értéke ugyanakkor nemcsak erkölcsileg, de katonailag is gyenge volt. Janin szerint a legjobbak a Don és a Kubán vidékére mentek.1 0 ' Az említett bánásmód azonban már nem volt „divatban" Oroszországban, ezért a katonák késsel és puskával válaszoltak. A hadseregben található problémák közé sorolható még az is, hogy a parancsokat nem hajtották végre, a hadműveletek titkosságát nem tartották be, s a felderítés is rossz volt. A fegyelmezetlenségekre szankciókat nem alkalmaztak, csak akkor, ha közkatonáról volt szó. Janin ezzel szemben kiemeli, hogy a bolsevikoknál felelősségre vonás esetén nem tettek különbséget nagyok és kicsik között. Fontos szerepet játszott Kolcsak bukásában az is, hogy a nép elfordult tőle, mivel sokszor ki volt téve a rezsim rablásainak, s Kolcsak rendőrsége zsarnokibb és barbárabb volt, mint a cárizmus rendőrsége.104 Ugyanakkor elterjedt a protekciózás, magas kapcsolatokkal mindent meg lehetett szerezni. Mindezek azt eredményezték, hogy a lakosság a bolsevikok felé y Halászat 134 millió rubel Fa, fűrészáru, cellulóz 500 millió rubel Vasérc, szénbányászat 500 millió rubel Arany 200 millió rubel Mezőgazdasági termelés 500 millió rubel Összesen 1834 millió rubel 100 jgjg júliusában a befolyt adó összege 1 millió rubel volt, mfg 1918. novemberében 6 millióra emelkedett. 101 MAE 814 Eu.-R. Sibérie. Bulletin de renseignement n° 22 relatif à la Sibérie pour la période se terminant le 18 janvier. Paris, 25 janvier 1919. 102 AMG 7 Ν 1555 η 6391 BS/3 Paris, 28 juin 1919. '< ) -, AMG 7 Ν 808 C/2463 D/l 29 juin 1919 rapport n° 1 Janin: 164. 104 AMG 7 Ν 815 C/2466 D/2. Paris 30 juin 1920. Impression d'un russe sur la fin du gouvernement Koltchak. 7 Ν 808 C/2463 D/l. Vladivostok, novembre 1919.
