Századok – 1981
TANULMÁNYOK - Makkai László: Örökös jobbágyság és kapitalizmus 320/II
338 MAKKAI LÁSZLÖ rabszolgaság és a szabadparaszti katonáskodás tendenciáit, a cívisgazdaságban pedig előlegezte a tőkés termelési módot. Ez nem jelenti azonban azt, hogy visszalépett a korai feudalizmusba, vagy előrelépett a kapitalizmusba. Feudalizmus maradt, viszont nem mozdulatlanul: a szomszédságában kialakult és vele szoros kapcsolatba lépett tőkés világpiac ösztönzésére továbbfejlődött a kései feudalizmus fázisába. Ez a fázis pedig nem annyira már a 16. században következett be, mint azt Wallerstein művében olvassuk, hanem inkább a 17. század regressziója folytán. A 16. század konjunktúrája még tőkés kezdeményeket is serkentett, mint láttuk, a 17. században ezek elsorvadtak, s ezért és ekkor vált a „Gutsherrschaft" és a „zweite Leibeigenschaft" Kelet-Középeurópa és a Baltikum „periférikus" uralkodó jellegzetességévé. Ласло МАША И БЕССРОЧНАЯ КРЕПОСТНАЯ ЗАВИСИМОСТЬ И КАПИТАЛИЗМ (Резюме) Второе закрепощение крестьянства в Восточной Европе и его аналогия в Венгрии «бессрочная крепостная зависимость» совпали в XVIII-ом веке с формированием капиталистического рынка, более того, были тесно связаны с ним. Возникает естественный вопрос, каким образом связано зторое закрепощение крестьянства с процессом перехода от феодализма к капитализму. Эта проблема обсуждалась в различных работах прошлого, самая значительная из них работа Фр. Кнаппа, изданная в 1887 году и послужившая исходным пунктом для многочисленных дислуссий, в которой автор выдвигает тезис и «дуализме» немецкой агарной истории, о двойственности западного «Grundherrschaft» и восточного «Gutherrschaft», которое Энгельс назвал постоянным сопотствующим явлением второго закрепощения крестьянства. С тех пор создана целая библиотека трудов, основными вопросами которых остаются: I. каковы черты «Gutherrschaft» и второго закрепощения крестьянства, насколько они характерисуют личную зависимость крестьян, размер и характер барщины; 2. в каких областях, когда и с какими особенностями существовала эта система? Что касается личного закрепощения крестьян, то оно не везде совпадало с барщиной, но могло иметь фискальный характер. Что касается закрепощения членов семьи, то это является чертой также отдельных областей. Говоря о барщие, стоит итметить, что для «Gutherrschaft» была характерна полевая барщина, хотя и носила даже в этом случае иной характер в зависимости от профиля «Grundherrschaft». «Gutherrschaft» отличается тем, что ведение хозяйства было основано исключительно на барщине, связанной с личной закрепощенностью, барщина была институирована именно потому, что 15—30% земель поместья юнеров находилось непосредственно в руках помещиков, а, следовательно, обработывалось барщинным крестьянством. Такие «Gutsherrschaft» разположились на территории, границей которой следует считать на востоке Россию и румынские княжества, присоединившиеся лишь к XVIII-му веку, а на западе — русло реки Эльбы и восточные отроги Альп. В качестве эксперимента можно рассматривать своеобразную смесь «Grundherrschaft» и «Gutherrschaft», наблюдающуюся в областях Германии и Чехии, контуры «Wirtschaftsherrschaft», но это не был самостоятельный тип ведения хозяйства, а только переход от одного типа к другому. Далее автор обращает внимание на то, что второе закрепощение крестьянства не имело свою систему и территорию, встречаются самые различные типы этого явления. Эти различия вызваны различным историческим прошлым, внутренней структурой, а также способом подключения к капиталистическому мировому рынку. Так например, для Венгрии предметы экспорта: вино и
