Századok – 1978
TANULMÁNYOK - Kristó Gyula: Rómaiak és vlachok Nyesztornál és Anonymusnál 623
RÓMAIAK ÉS VL.ACHOK NYESZTORNÄL ÉS ANONYMUSNÁL 637 rómaiakét, a keleti neolatin (vosztocsnoromanszkije) pásztorokét és a kelet-római birodalom alattvalóiét („romeji"). Végső eredménye szerint az első érintkezés közöttük, illetve a pásztorkodó és földművelő szlávok lakosságának konfrontációja a volohokkal a Duna-medence területén történt a 6. században és a 7. század elején.4 6 Koroljuk 1971. évi írásához képest a későbbi helyesbítések igazán lényeges változást nem eredményeztek. Ha ennek az 1971. évi munkának a tudománytörténeti értékelését tekintjük, figyelembe veendő szempontokat kapunk. Magának az 1971. évi írásnak Kisinyovban megjelent változata (beharangozóként, nem feltétlenül a szerző tollából) „új és eredeti kísérlet"-nek nevezi a brosúrát az orosz krónika egy olyan tisztázatlan kérdésének megoldására, amely a volohokra, a moldáviai nép őseire vonatkozik. Bizonyos, hogy maga Koroljuk is fontosnak ítélte 1971. évi tanulmányát, mivel 1973-ban erre történő hivatkozással ekként szűrte le vizsgálódásainak tanulságait: „Már az írott forrásokra irányuló munkálat első tapasztalatai... rámutattak ezek gondos és aprólékos kutatásának szükségességére a kútfő belső logikájának figyelembe vételével." A neves szovjet bizantinológus, G. G. Litavrin „szellemes és eredeti" munkának minősítette Koroljuk 1971. évi kisinyovi kiadású munkáját.47 Mármost ennek a munkának a legfontosabb megállapítása kétségtelenül az, hogy Anonymus vlachjai rávallanak az orosz krónika volohjaira, s mindkettőben 9. századi pannóniai romanizált (illetve kifejezetten román~román) népességet kell látni. Ez a tézis azonban korántsem új és nem is eredeti a szakirodalomban. Radu Cupar belényesi görög-katolikus főgimnáziumi tanárnak intézete értesítőjében 1905-ben megjelent igénytelen - s a mi kezünkbe merő véletlenségből került — munkája már egymás mellett említi Nyesztor szláv krónikáját és Béla király névtelen jegyzőjének munkáját, mint amelyek egyaránt arról tudósítanak, hogy a 9. században a mai Erdélyben [! ] szlávok és vlachok (azaz románok) éltek, s maga a román nyelv „fennhangon bizonyítja, hogy igenis a 6. századtól a magyarok bejöveteléig a románság régi Dácia területén az ó-szlovénekkel folytonos érintkezésben volt'.48 Koroljuk tétele tehát már a 19—20. század fordulóján megjelent a dákoromán kontinuitás elmélete híveinek tollán. Magát a gondolatot, hogy ti. Nyesztor és Anonymus egyazon román nép magyar honfoglalás előtti Kárpát-medencei tartózkodásáról szolgál híradással, „tudományos" köntösbe Nicolae Dráganu öltöztette 1933-ban.4 9 §tefan Pascu már 1960-ban, majd 1964-ben azt írta, hogy az orosz krónika és Anonymus gestája, e két, egymással semmilyen kapcsolatban nem lévő írás megerősíti egymást. „Az orosz krónika — írja Pascu - románokról és szlávoRról beszél (Volochi i Sloviani), akikkel a magyarok a magas hegyeken való 4 4 V. D. Koroljuk: Peremescsenyije szlayjan ν Podunavje i na Balkani (Szlavjanye i volohi ν VI-szeregyinye VII v). Szovjetszkoje Szlavjanovegyenyije 1976/6, 53-54. 47 V. D. Koroljuk: Volohi i szlavjanye, 2; V. D. Koroljuk: Κ isszledovanyijam ν oblasztyi etnogeneza, 89; G. G. Litavrin: Vlahi vizantyijszkih isztocsnyikov X-XIII w. In: Jugo-vosztocsnaja Jevropa ν szrednyije veka I. Kisinyov, 1972, 138. - Litavrin véleményét a dákoromán kontinuitáselmélettel kapcsolatban ld. Szovjeti i rasszkazi Kekavmena. Szocsinyenyije vizantyijszkogo polkovodca XI veka. Podgotovka tyekszta, wegyenyije, perevod i kommentariji G. G. Litavrina. Moszkva, 1972, 519-522, 527. (E munkára lektorunk, Bartha Antal hívta fel figyelmünket.) **Radu Cupar: Românii §i Vetero-Slavii. A Románok és Ó-Szlovének. Értesítvény a belényesi gör.-kat. főgimnasiumból s a vele egybekötött alsóbb tanodákból 1904/5 tanévre. Programa gimnaziului superior gr.-cat. ^coalelor elementari din Beiu§ pe anul §colastic 1904/5. Belényes-Beiuj, 1905. Román nyelvű változat: 11, magyar nyelvű változat: 14 1. 49 Nicolae DrSganu: 18. jegyzetben i. m. 16-17, 22-23. 2 Századok 1978/4
