Századok – 1973
Tanulmányok - Váradi-Sternberg János: Az orosz társadalom és az 1848–49. évi magyar forradalom 1136/V–VI
1166 VÁR ADI-STERN BERG JÁNOS pet töltik be, amelyet az orosz seregek I. Miklós idején betöltöttek . . . amikor I. Miklós az orosz seregeket arra kényszerítette, hogy elfojtsák a magvar forradalmat".184 A vizsgált adatok nyilvánvalóan mutatják, hogy 1848-ban Oroszországban a társadalmi csoportosulások határozottan differenciálódtak, és ennek az 1848 49-es magyar forradalomhoz való viszony is meghatározója volt. Egyik oldalon a hivatalos Oroszországot látjuk, élén I. Miklóssal, aki csapatait a magyar forradalom elfojtására küldte, a másik oldalon — a forradalmi demokraták, a néptömegek Oroszországa, akik határozottan tiltakoztak az intervenció ellen s együttéreztek a magyar nép forradalmi harcával. Az orosz szabadságmozgalmak következő nemzedékei teljes mértékben osztották e nézeteket, s az 1848 49-es magyar polgári forradalmat mindig úgy tekintették, mint az európai szabadságmozgalom fényes lapját, s elítélték a cárizmust a forradalom leveréséért. Я. Варади-Штернберг: Русское общество и революция 1848—1849 гг. в Венгрии (Резюме) В начале статьи, опирающейся на обширную документацию, даётся краткий исторический обзор, в которой учтены результаты дореволюционной русской, советской, а также венгерской историографии. Цель статьи показать настроения в царской армии и отношение широких кругов населения страны к венгерской революции и интервенции царизма. (Автор не ставит перед собою задачу раскрыть позицию русской революционной эмиграции.) Отклики на события в Венгрии в 1848— 1849 гг. автор рассматривает в следующем порядке: 1. до издания царского манифеста, объявившего об интервенции; 2. с начала интервенции до поражения венгерской революции; 3. после 1-го августа 1849 года. До начала вооруженной интервенции общественность России не проявляла особого интереса к событиям в Венгрии. В газетах сравнительно мало писали о Венгрии, хотя в народе уже носились определенные слухи. Приведены высказывания отдельных представителей правящих кругов в осуждением революции, анализируется настроение в армии и показано сочувствие многих офицеров и солдат к венгерской революции. Показаны проявления этого сочувствия, вплоть до таких как дезертирство и переход на сторону революционной армии. Автор указывает, что в вопросе о революции в Венгрии и интервенции царизма проявлялась резкая дифференция общественного мнения России. С одной стороны в официальной печати появился поток контрреволюционных и урапатриотических статьей, прославлявших интервенцию. Славянофилы, хотя в ряде вопросов не соглашались с правительством, но интервенцию одобряли. В этом проявился их страх перед революцией, на такую позицию оказало влияние также их личные связи с руководителями славянских национальных движений в Венгрии, выступавших против революции. В дальнейшем, после поражения венгерской революции, когда они убедились, что положение славянских народов не улучшилось, их мнение об интервенции изменилось. Широкие круги населения страны, студенты и передовая интеллигенция сочувствовали революции и осуждали интервенцию царизма. Автор уделяет значительное внимание настроениям в западных губерниях, где из-за близости Венгрии, а также потому, что социальные противоречия здесь переплетались с национальным гнётом украинского, белорусского, литовского и других народов, было особенно не спокойно. 184 V. I. Lenin Müvei. 28. 369.
