Századok – 1971
Közlemények - Vuk Vinaver: Jugoszlávia és Magyarország a Tanácsköztársaság idején 1217/VI
1226 VUK VIN AVER A március 15-i tüntetés Zágrábban az olasz imperializmus elleni jelszavakkal kezdődött, és „bolsevista demonstrációvá" változott. Varazdinske Toplice körzetében a nép áprilisban a behívások ellen tüntetett, azt mondván, hogy nem akar háborúzni Magyarország és Olaszország ellen. A zágrábi „Sloboda" írta, 1919. március 8-án: A nacionalista büszkeség elhal, senki sem akarja már a korridort Bratislaváig, hanem a kizsákmányolás megszüntetését követeli. Néhai nemzeti forradalmárok, a dél-szláv ügy harcosai, a régi Ausztria-Magyarország ellenfelei most kommunistákká váltak (Cvijié, Cesarec, Horvatin, Miljus, Hercigonja). A montenegrói viszonyokra jellemző a cetinjei helyőrség jelentése 1919 júniusából: besoroztak 976 újoncot, ebből 428 szökésben van ! Az 54. ezred körzeti parancsnoksága pedig Ljubusko helységből azt jelentette 1919. október 18-án, hogy az újoncok nem is tudják, hogy új állam keletkezett.6 2 Ezen a szegényes vidéken még 1935-ben is igen elmaradott viszonyok voltak.6 3 6. „Bolsevizmus" Magyarországon A magyar sajtó a forradalomról írt, amelyik egész Európát elborítja: „Forradalom egész Európában, terjed a francia és angol forradalom", és megjegyezte,hogy a nyugat felkelés előtt áll.6 4 Ez azonban nem volt pontosan így : a „bolsevizmus" Magyarországon gyorsan terjedt, de nyugaton nem. Mikor Károlyi kérte az antant támogatását, azt mondta, a segítség azért sürgős, hogy megakadályozzák a bolsevizmus győzelmét. De éppen ez a fegyver fordult Károlyi ellen. Az antantnak sokáig az volt a véleménye, hogy meg kell őrizni Ausztria-Magyarországot, amely gátul szolgálhat Németország és a bolsevizmus ellen. De miután Ausztria-Magyarország teljesen kiszolgáltatta magát Németországnak, hasznosabb volt szétverni a Monarchiát, és az új nemzeti államokból megalkotni a németellenes övezetet, mivel az új államok biztosabb védelemmel szolgálhattak a bolsevizmus ellen, amely már magát a Monarchiát kezdte elárasztani.6 5 1918 tavaszán a lázadások sorozata az osztrák-magyar hadseregben leginkább a nemzetiségi katonák körében tört ki; a katonák „éljen Jugoszlávia, éljen az Internacionálé" jelszavakkalzendültek föl, ós a parancsnokságok „bolsevista-nacionalista agitációról" tettek jelentést. Weber tábornok 1918 júliusában azt írta, hogy a horvátok megbízhatatlanok a bolsevista és délszláv propaganda miatt.66 Ausztria-Magyarország nem volt többé bástya a bolsevizmussal szemben, hiszen az magában a Monarchiában is terjedt. Ez a körülmény kedvezett a Monarchia szétverésére irányuló törekvéseknek. Hiába jósolta Bécs: ha az összeomlásra sor kerül, a bolsevizmus mindenütt ki fog törni.6 7 Az antant lemondott Ausztria-Magyarországról, és az új államokra számított, arra törekedve, hogy minél erősebb nemzeti államokat létesítsen. A liberális politikusok a soknemzetiségű államok iránti gyűlöletükkel büszkélkedtek, és segítették Beneä politikáját.68 A béke-62 AVII, Pop. 3, k. 32, br. 49, 228. 63 Politika (Beograd), 1935. nov. 24. 64 Pesti Napló, 1918. nov. 12., nov. 13. 65 L. E. Gelfand: The Inquiry. American Preparations for Peace, 1917 —1919. New Haven—London. 1963, 152, 191, 203, 213. 1. — Nemes Dezső: A Nagy Októberi Szocialista Forradalom és a magyar forradalmi erők fejlődése 1917— 1919-ben. Századok, 1957, 1 — 4. sz. 25. 1. — Juhász: Magyarország külpolitikája. 14. 1. 66 Farkas: Katonai összeomlás 38, 97, 140, 146, 147, 151, 156, 188, 189, 190. 1, 67 Farkas: i. m. 192, 215, 219, 299, 305, 357, 381. 1. 68 H. Nicolson: Peacemaking 1919. London. 1964, 33, 34, 35. 1.
