Századok – 1969

Tanulmányok - Elekes Lajos: Az amerikai analitikusok és a történelmi relativizmus relativista bírálata 1024/V–VI

AZ AMERIKAI ANALITIKUSOK . 1043 ségének szabatos meghatározásáról és a történelmi távlat áttekintésének ezzel összefüggő lehetőségeiről. Ebben a tekintetben valóban volna mit kutatni, hiszen a törvényszerűség alapvető marxi—lenini kategóriájának szabatos értelmezése körül — mint napjaink sűrűsödő vitái is mutatják — a marxilenini tudományosságon belül is sok a tisztáznivaló. Konkrétabban, alaposabban kell feltárnunk a történelmi fejlődés ellentmondásosságát, bonyolultságát, ezerarcúságát; teljesebben kell megvilágítanunk a törvény tendencia-jellegét, emberi-társadalmi cselekvésben történő kibontakozását, összefonódását és kereszteződését eltérő és ellentétes tendenciákkal. Mélyebben kell érvényesítenünk a materialista dialektika módszertani követelményeit és lehetőségeit. Amilyen mértékben ezt megtesszük, olyan mértékben szűkül a történelmi folyamat másféle értelmezésének tudományos elméleti és módszertani bázisa. Olyan mértékben válnak talajtalanná a relativizmus hajdani, mondhatni hagyományos ellenérvein túl ezek felemás, relativista — relativizmusnak teret engedő felülvizsgálatának olyanfajta kísérletei, amelyek lényegileg nem a relativizmus, hanem (noha olykor kerülő úton) a marxi—lenini történelemfelfogás visszaszorítását célozzák. Aminek egyfajta kísérletét az analitikus történetfilozófiának a történelmi relativizmussal szemben elfoglalt felemás álláspontjában ismerhettük meg. Jl. Элекеш: Американские аналитики и релятивистская критика исторического релятивизма Резюме I Научный релятивизм — не новое явление. И наш век знает несколько видоизменений его, которые можно воспринимать, как продукты упадка буржуазной научности: выражение сомнений в связи с достоверностью как своих, так и всех научных выводов вообще. В области исторической науки значительное влияние имели прагматическое и презентистское направления релятивизма. Корни первого доходят до конца прошлого I столетия, а последнее оформилось в начале нашего века. Наиболее полное развитие оно получило в северо-американской исторической и общественной науке, главным образом в период между двумя мировыми войнами (презентизм главным образом в результате деятельности Becker-a и Beard-a). Несмотря на то, что с тех пор данное направление было оттеснено, влияние его до сих пор чувствуется и не только на месте его возникновения, но и в научности и в оказывающей воздействие на образование литературе отдельных западно-европейских стран. Несомненно, что представители презентизма обращали внимание на многие, действительные трудности и проблемы познания и аргументации. Вместо того, однако, чтобы при помощи своих методологических воззрений содействовали бы их преодолению, с преувеличенным подчеркиванием на деле существующих (однако, не являющихся неразрешимыми) трудностей и источников ошибок, и в большинстве случаев ошибочным, однобоким и субъективистским истолкованием их причин, они создавали атмосферу своеобразного скептицизма, недоверия по отношению к научности истории. Они наносили серьезный вред достоверности как исторической науки, так и всех других наук, применяющих в своей работе исторические точки зрения и методы; но еще более серьезный вред наносили тем политическим и культурно-политическим стремлениям, которые в деле формирования сознания желали опереться на их результаты. Основная идея презентизма, что историография является крайне субъективной, лишена элементов имеющей место в естественных науках беспристрастности и проверяемости, и что ее выводы являются недостоверными, или же по определениям двух круп-