Századok – 1969

Tanulmányok - Elekes Lajos: Az amerikai analitikusok és a történelmi relativizmus relativista bírálata 1024/V–VI

1044 ELEKES I. A JOS ных представителей данного направления, определения которые вошли в поговорку: «Каждый человек является историком самого себя», или же «Писанная история — это дело веры». Таким образом созданная о прошлом картина является произвольной и случайной, и ни в какой мере не является подходящей для того, чтобы на основе ее извлечь какие-бы то ни были заключения относительно будущего, относительно направления и тенденции развития, и меньше всего, конечно, в смысле объективной закономерности, соответствующей историческому взгляду марксизма-ленинизма. При определенных исторических условиях данное соображение соответствовало доминирующим взглядам американской и — если взять более широко — буржуазной научности и культурной политики, хотя переходящие в скептицизм явные преувеличния его уже в то время вызывали протест многих. При постоянно меняющихся условиях последующего за второй мировой войной периода, данное направление во все меньшей мере удовлетворяло новые претензии буржуазной научности и культурной политики. Эти претензии неизменно означали оговорки или же отказ по отношению к концепции о закономерном ходе истории, и особенно по отношению к марксистско-ленинскому восприятию истории, однако, по целому ряду причин подвергнутый законной критике метод аргументации презентистского видоизменения релятивизма не являлся достаточно действенным. При данном положении создавался тот — на первый взгляд сокрушительный, а если по-ближе посмотреть, оказывающимся половинчатым — метод релятивизма, и в первую очередь презентистского вида его, который в 50— 60-х годах можем наблюдать у — исходящих отчасти из неопозитивизма — исследователей общественных наук и философии англо-саксонской и американской научности, и так же у представителей аналитической философии истории. Представители неопозитивизма подвергают критике релятивизм так, что в ограниченной мере признают научную ценность исторических исследований; однако, полученные результаты оценивают не как проявления закономерности, а как явления, более-менее вероятные. Аналитики идут немного дальше. Выдающиеся представители направления, напр. Dray или Danto, подвергают уничтожающей критике большинство аргументов презентистов и вообще релятивистов и ставят на их место новые. Отчасти опираясь на методы и семантизма, они подчеркивают своеобразные трудности исторического познания, выражающиеся в понятиях и выражениях. Ведя дискуссии с представителями презентизма (или даже иногда и неопозитивизма), с отличающимся от них методом, однако, не меньшей силой подчеркивают опасность искажений в интерпретации, даже в простом причинном изложении, при разборе материала и при элементарных процессах исследования, данную опасность объясняя безусловной личной заинтересованностью — , личными условиями и прочими обстоятельствами исследователя. Они внимательно исследуют своеобразную сложность происходящих событий и человеческой деятельности, вытекающие из нее трудности точного объяснения и составления прогнозов, и следовательно, невозможность исторического предвидения. Данный последний момент их аргументации дает объяснение о причине, по которой их критика, которой подвергают релятивизм, несмотря на свою резкость, все же остается половинчатой: в основных вопросах остается неопределенной, и даже по существу делает уступки релятивизму. Вот почему критика релятивизма у — вообще требовательных — представителей аналитической школы в конце концов остается внутри замкнутого круга релятивизма. L. Elekes: La philosophie d'histoire analytique américaine et la critique relativiste du relativisme historique Eésumé Le relativisme historique ne date pas d'hier. Notre siècle aussi en connaît plusieurs variantes, qui toutes peuvent être considérées comme des produits de la décadence de l'esprit scientifique bourgeois: l'expression de ses graves doutes quant à l'exactitude de ses résultats (et en général des résultats de toute espèce de science). En ce qui concerne ce plus prés les sciences historiques, les deux tendances du relativisme qui exercèrent une influence considérable sur elles furent le pragmatisme et le présentisme. Le premier remonte à la fin du XIXe

siècle, le second naquit au début du XXe

. Le relativisme mar-