Századok – 1965
Tanulmányok - Somogyi Éva: Az 1896. évi választójogi reform Ausztriában 1131
AZ 1896. ÉVI VÁLASZTÓJOGI REFORM AUSZTRIÁBAN 1145 II. kúria privilégiumait érintetlenül hagyva, a városi és vidéki választójog kiterjesztését célozza.5 7 A reform vitáján három csoport kristályosodik ki: a lengyel-klub, a Hohenwart-klub és az Egyesült Német Baloldal elveti a túlméretezettnek ítélt reform-tervezetet, és spontán koalíciót alkot a kormány ellen. A német nacionalisták és a keresztényszocialisták hajlandók megalkudni a tervezettel, a szociáldemokraták és az ifjúcsehek a leghatározottabban kitartanak az általános választójog mellett. A többnapos vita október 23-án kezdődik, és egészen Taaffe elbocsátásáig tart. A lengyel klub nevében Javorski óvja a parlamentet, hogy meginduljon az általános választójog lejtőjén;58 Hohenwart tiltakozik a kormány eljárása ellen, hogy negligálja a pártok véleményét,59 Plener részletesen elemzi a reform várható eredményét, s rámutat arra, hogy az I. kúria fenntartása és a III. és IV. kúria felhígítása a polgári erők viszonylagos meggyengülését fogja eredményezni. Taaffe — Plener véleménye szerint — a polgári erőket háttérbe szorítva a szociáldemokratáknak szolgáltatja ki a parlamentet. A választójogi reform szükséges, de egyedüli lehetséges módja a munkáskamarák megszervezése.60 A keresztényszocialisták végső céljuknak a „hivatásrendi" képviseletet tekintik, de amíg ennek feltételei nem értek meg, az általános választójogot akarják kivívni. A Taaffe-javaslatban az első lépést látják az általános választójog felé. Elítélik a liberálisok munkáskamara-tervezetét, amelynek csak az a célja, hogy a munkásokat új függési viszonyba állítsa a „liberális kapitalista párttal".6 1 A német nacionalisták, bár elvileg az általános választójog mellett állanak, opportunusak a kormányjavaslattal. А 1П. és IV. kúria egyenlő képviseletét követelik, s felmerül egy V. általános kúria létrehozásának gondolata.62 Az ifjúcsehek részletes, szakszerű bírálatát adják a Schmerling-féle kuriális szisztémának s a Taaffe-féle módosított rendszernek. Rámutatnak a kormányjavaslat ellentmondásaira, az I. kúria privilégiumai anakronizmusára, maró gúnnyal nyilatkoznak erről a furcsa koalícióról, ahol ősi ellenségek szövetkeznek egy rettegett ujjal szemben; s követelik az általános választójogot.6S Amit Taaffe a reformtól leginkább remélt, hogy azt keresztülerőszakolva egy új választáson jelentős győzelmet aráthat, meghiúsul. A parlament három legerősebb pártja: a lengyel-klub, a Hohenwart-Klub s az Egyesült Német Baloldal olyan támadást indít a kormányjavaslat ellen, hogy az menthetetlenül Taaffe bukásához vezet.64 57 Stenographische Protokolle über die Sitzungen ties Hauses der Abgeordneten des Reichsrates (a továbbiakban S.P.A.) XI. Session 724. Beilage. A III. és IV. kúriában a tervezet szerint az a huszonnegyedik életévét betöltött osztrák állampolgár lenne választójogú. aki tud írni és olvasni, katonakötelezettségének eleget tett, hat hónapja egyhelyben lakik, továbbá vagy fizet közvetlen adót, vagy igazolhatóan állandó foglalkozása van. Brügel adatai szerint (i. m. IV. köt. 204. 1.) a reform következtében a választójogúak száma jelentősen emelkedett volna. Míg 1891-ben a férfilakosság 15%-a volt választójogú, a reform eredményeképpen 40%-a lett volna. 58 S. P. A. XI. Session 11,358 — 361. 1. (okt. 23.). 59 S. P.A. XI. Session 11,385 — 387. 1. (okt, 24.). 60 S. P. A. XI. Session 11,345 — 353. 1. (okt. 23.). 61 A párt nevében hozzászólt Gessmann, S. P. A. XI. Session 11,498. 1. (okt. 28.). 62 A párt nevében hozzászólt Prade, S. P. A. XI. Session 11,432 —441. 1. (okt. 25.). ß3 A párt nevében hozzászólt Kramaf, S. P. A. XI. Session 11,410 — 418.1. (okt. 25.) és Kaiil, S. P. A. XI. Session. 11,465 — 473. 1. (okt. 27.). Aj szociáldemokratáknak nincsen parlamenti képviseletük, tömeggvűléseiken Slavik javaslatát támogatják. Kolmer : i. m. V. köt, 347. 1. 64 Kolmer : i. m. V. köt, 353 — 354. 1. 4*
