Századok – 1961
Tanulmányok - Székely György: A Dózsa-parasztháború ideológiájához 473
500 SZÉKELY GYÖRGY feudális vonal. De ezekben az esetekben nem áramlatok terjedéséről ós átörökléséről van elsősorban szó, hanem párhuzamos, önállóan is létrejövő követelések is kézenfekvőek. Mindenesetre történeti létrejöttében a táborita példa távolabb áll ettől a magyar követeléstől, mint az angol követelés. A táborita püspöki intézményt ugyanis egy teljesen hierarchiamentessé tett vallási közösségben utólag hozták létre, kifejezetten szellemi irányítóként.1 0 ° De a magyar parasztháborúban — s ez közelebb áll az angol megoldáshoz — 'nem volt szó az egyházfőség teljes tagadásáról, éppen a keresztes ideológia okából. A keresztes felhatalmazás alapján működés folytonossága végett nem tagadták meg Bakóczot. A Dózsát a nemesek ellen ingerlő Mészáros Lőrinc pap ismételten a király és a bíboros rendeletére hivatkozott. Dózsa — noha a király és Bakócz már színt vallott a parasztok ellen — a felkelés során sürgető leveleket Íratott Ulászlónak és a legátusérseknek Túrkevei Ambrussal.101 Feltűnő jelenség ez, hisz ugyanakkor szívós küzdelem folyt a többi püspök ellen (pl. csanádi, egri, váracli püspökség), s Dózsa nem volt hajlandó elfogadni a csanádi püspök elfogatása utáni ajánlatát, hogy szolgálja a kereszteseket.102 Ez a gyakorlat pedig igen közeli párhuzamba állítható az 1381-i angollal. Az egyházreform tekintetében ugyanis a smithfieldi követeléseket is fenntartó yorki krónika tüzetesen megvilágítja az előzményeket: Canterburyben a felkelők egyhangúlag azt kiáltották a szerzeteseknek, készüljenek egy szerzetest canterburyi érsekké választani a jelenlegi áruló helyett, akit le kell fejezni. Majd elmondja a krónika, hogy John Ball követelése szerint ne legyen több püspök Angliában, mint egy érsek, birtokaikat pedig a világiak közt kell szétosztani.10 3 Tehát a vezető érsekség volt kiszemelve Anglia egyetlen püspöksége gyanánt. Nálunk ugyanezt a szerepet Esztergom volt hivatva betölteni. Magyarországon is lefoglaltak a parasztok egyházi földeket, ami nemcsak a parasztok, de részben a csatlakozó alsópapság és kisnemesek érdekét is szolgálhatta. A kereszteshadjárat megtiltása egyébként is kiélezhette a fő- és alsópapság viszonyát. Kassa város elutasító levele a parasztok Göncön gyülekező csoportjához, is fényt vet a néphez közelálló alsópapok lejáratására a népellenes főpapság részéről. Aligha a polgárok gondolták ki, amire levelük 100 1420 szeptember: ,,. . . Thaboritarum genus in Hradisst existons nolens esse acephalum et sine capite spirituali concorditcr elegit ... in episcopum suum seu in seniorem, ut omnes eorum presbyteri ad eundem habeant respectum, . . ." Bfezovai Lőrinc krónikája. FRB. V. 438. 1. — Az „acephalus" nem közönséges jelző, hiszen a monofiziták egyik, vezető nélküli csoportja nyerte annakidején az acephali gúnynevet. Sleumer : Kirchenlateinisches Wörterbuch, 72. 1. és A. Souter : A Glossary of Later Latin to 600 A. D. 3. 1. 101 Kecskés és Mészáros levelében ott szerepel a hivatkozás „thomas archiepiscopus Strigoniensis, Cardinalisque romane curie, neenon patriarca eonstantinopolitanus" személyére is, Franki : Adalékok 2. sz. — „Se ad Regis & Cardinalis edictum arma in hostes sumpsisse . . ." Regni Hungarici História ... a Nicolao Isthuanffio. (Coloniae Agrippinae, 1724) 42. 1. — Dózsa arra kérte Bakóczot, menjen utána haddal, bevezeti konstantinápolyi pátriarkaságába. Szerémi : i. m. 60. 1. Vö. Márki : Dósa, 103, 196, 198. 1.; Kardos T. : i. m. 380. 1. — Az idézett, Kassán fennmaradt parasztlevél aláhúzza a két krónikás említés hitelének valószínűségét. 102 ,,. . . tumultus in Agriensi, in Varadinensi agro . . ." Brutus : i. m. 384. 1.; Márki : Dósa, XIII, XIV, XIX, XXIII. fejezet - Taurinus : i. m. 24. 1. (Liber III. 117. s köv. sorok). 103 Az „Anonimal Chronicle of St. Mary's, York" megfelelő részei, Ch. Oman : The Great Revolt. . . 190. 1. (függelék).
