Századok – 1954
Tanulmányok - Jeruszalimszkij; A. Sz.: Kísérletek a mai reakciós történetírásban a német imperializmus rehabilitálására 74
A MAI REAKCIÓS TÖRTÉNETÍRÁS KÍSÉRLETEI A NÉMET IMPERIALIZMUS REHABILITÁLÁSÁRA 83 az ügyesen font hazugságok szövevényében. A kapitalista országok reakciós köreiben azonban Liddel Hart, mint ismert történész és ideológus elég nagy tekintélyt élvez. Liddel Hart jelenleg a hitleri tábornoki kar eszmei szövetségeseként száll sikra. Ezt bizonyítja »A domb túloldalán«15 c. könyve, amely nagy port vert fel. Liddel Hart könyvének fő forrásául a német imperializmus reakciós tábornoki kara vezetőségének meghamisított anyaga szolgált. Seekt és Blomberg, Fritsch és Brauchitsch, Haider és Kluge, GuderianésRundstaedt, Mannstein és Rommel — mindnyájan szerepelnek itt. Liddel Hart állítja, hogy a császári rezsimhez viszonyítva a német vezérkar szerepe lényegesen megváltozott ; a vezérkarnak nem volt nagy befolyása Hitlerre és »inkább fékezte, semmint ösztönözte Hitler agresszív terveit«. így tehát Hart a német szoldateszkát a szent békeangyalok karába sorolja. Másrészről, mivel mentesíteni akarja a háborús felelősségtől, azt állítja, hogy »a német hadsereg a harctéren általában jobban betartotta a háborús szabályokat, mint 1914—1918 ban«. Mivel ez az állítás szöges ellentétben áll a közismert tényekkel, Liddel Hart óvatosan azzal a fenntartással é , hogy ő a »nyugati szövetségesek elleni« háborús cselekményeket vette tekintetbe. Tehát a hitleri rablóknak a Szovjetunió, Lengyelország és Csehszlovákia, valamint a ryugateurc'pai népek ellen elkövetett szörnyű bűneit kihagyhatónak tartja a történelem számadásából. Viszont a német vezérkar szervező tevékenységét és a hitleri tábornoki kar szakmai tudását elsőrendű történelmi tényezőnek minősíti. Azt állítja, hogy a német tábornokok a második világháborúban mint szervezők »matematikai pontossággal dolgoztak« és »szakmájuk legjobb képviselőinek bizonyultak«. A német vezérkar és az egész hitleri tábornoki kar ennyire fellengzős értékelése után természetesen felmerül a kérdés, hogy akkor mi a magyarázata a hitleri Németország katonai bukásának? Honnan erednek a Szovjetunió világtörténelmi győzelmének gyökerei? Liddel Hart egyszerűen hazudik, amikor azt állítja, hogy »Oroszország megmenekülését elsősorban nem a korszerű haladásnak, hanem elmaradottságának köszönheti«. Kleist és a többi megvert hitleri tábornok jelentéseire hivatkozva megismétli azt a nevetséges mesét, hogy a szovjet népet a fagy és a járhatatlan utak mentették meg. Liddel Hart a hitleri Németország katonai csődjének okait abban a »domb túloldalán« kialakult lélektani helyzetben látja, hogy Hitler »sztratégiai intuíciója« és a vezérkar »szabványtervei« között lényeges ellentétek voltak. A Liddel Hart »tanulmányából« levonható következtetések maguktó adódnak. Liddel Hart fel akarja támasztani a német hadsereg legyőzhetet lenségéről szóló tételt, feltéve, hogy a tábornoki kar »elmélyültebb megér tést« tanúsítva, a szakmájából folyó funkciók végrehajtására szorítkozik a »háborús politika« és a »nagy sztratégia« világméretű megvalósítására törekvő erők vezetése alatt. Világos, hogy az ilyenfajta történelmi megállapításokat azok a széleskörű politikai tervék diktálták, amelyeknek cé'ja a német militarizmus feltámasztása és az agresszív atlanti blokk érdekében való felhasználása. 16 B. H. Liddel Hart: The other side of the hill. Germanys generals, their rise and fall, with their own account of military events 1939—1945. London, 1948. A könyv egyidejűleg megjelent а/. Egyesült Államokban, 1950-ben pedig Nyugat-Németországban, Ditmar volt hitlerista tábornok és propagandista fordításában. 6*
