Századok – 1948

Klima; J. Arnošt: Počatky českého dělnického hnuti; Rok 1848 v. Čechách (Ism.: Kovács Endre) 382

РЕЗЮМЕ — hE8UMÉE 407 1848 года все более усиливается и берет перевес буржуазно-национальное направление, руководители которого старались осуществить союз со словацким крестьянством. Но вожди словацкого национального движения выступили в поход не против главного врага — колонизаторского австрийского самодержавия, а против непосредственных угнетателей — вепгерских землевладельцев. Несмотря на то, что Штур и его сторонники не смогли подчинить свою национальную борьбу делу всеобщего прогресса, антифеодальный характер словацкого национального движения все-таки продвинул вперед развитие словацкого народа и способствовал ликвидации феодального характера экономических, общественных и политических отношений у словаков. Эндре Арато К 100-ой ГОДОВЩИНЕ СЛАВЯНСКОЮ СЪЕЗДА В ПРАГЕ Одним из важнейших событий революционного 1848 года является славянский съезд в Праге, в котором принимали участие деттаты всех славянских народов, живших в Габсбургской империи. Прежде чем познакомить читателя с историческим значением этого конгресса, автор вкратце описывает развитие национального движения у славянских народов, указывая на его ошибочную буржуазную оценку. Автор устанавливает, что всеобщий кризис феодализма влиял решающим образом и на жизнь славянских народов, создавая и среди них необходимые для буржуазного развития предпосылки. В связи с этим автор опровергает укоренившуюся „теорию" буржуазной науки, будто бы процесс „национального возрождения'- среди славянских народов происходил благодаря исключительно внешнему влиянию, главным образом благодаря поощрению немецких ученых, Шлецера и Гердера. Статья указывает на факт, что национальное развитие, связанное с разложением феодализма и с возникновением в то же время капитализма, проходит в жизни славянских народов таким же образом, как и у неславянских народов. Несмотря на такие предпосылки, национальное движение среди славянских народов вскоре потеряло свой первоначальный прогрессивный характер. Но причиной этого были не одни славяне. Славянский съезд являлся как раз последней попыткой согласования славянского движения с общеевропейскими революционными движениями. Демократическое левое крыко съезда действительно стремилось к этой цели и развернуло деятельность в этом направлении. Не может быть случайностью, что в пражской революции, происходи вшей во время заседания съезда, левое крыло конгресса принимало самое активное участие. Но на славянском съезде в Праге выяснилось тоже, что революционное направление среди славянских народов но разным причинам победить не может. В немецком парламенте в Франкфурте раздавались звуки пангерманизма, (— именно в ответ на фрапкфуртский парламент состоялся славянский съезд в Праге —), что препятствовало сближению немецких и славянских революционных масс. Кроме того между чехами и немцами с одной стороны и между венграми и славянами, проживавшими в Венгрии, с другой стороны существовали не только национальные противоречия, но и классовая противоположность угнетенных и господствующих классов. Всё это привело к тому, что движение славянских народов большей частью сливалось с деятельностью европейской реакции. Славянский съезд в Праге обнаружил все противоречия и проблемы в связи с отношениями между славянскими и неславянскими народами в 1848 г. Карой Виг ВОПГОС О ВЕНГЕРСКО-РУМЫНСКОМ СОЮЗЕ В 1848 ГОДУ. Первую попытку осуществления венгерско-румынского союза сделал в мае 1848 г. Николай Балческу, самая выдающаяся личность румынской революции в Валахки. Так как Венгрия и Валахия одинаково подвергались колонизаторской эксплоатации со стороны самодержавных государств, они были связаны д"уг с другом общностью интересов. Венгрия в марте месяце а Валахия в июне месяце 1848 г. путем революций достигли частичной независимости, что оправ!ало сплочение обеих стран в союз против феодально самодержавного окружения. Но вскоре между венгерскими и румынскими руководителями возникло противоиоречие в отношении