Századok – 1948

Klima; J. Arnošt: Počatky českého dělnického hnuti; Rok 1848 v. Čechách (Ism.: Kovács Endre) 382

408 РЕЗЮМЕ — RÉSUMÉ К вопроса о Трансильвании. Пока среднее дворянство Венгрии — самая сильная поддержка революции — старалось сохранить состав венгерской государственной территории неприкосновенным и обеспечить руководящую роль своего класса, представители румынской революции, опираясь на этнический принцип, при создании будущего румынского национального государства рассчитывали на составные части венгерской государственной территории. Таким образом союз Венгрии с Валахией становился проблематичным. Победа руководящих слоев венгерской революции казалась для румынской интеллигенции Трансилвании нежелательной, потому что такая победа создала бы более неблагоприятные условия для румынской интеллигенции в борьбе с венгерским дворянством. Хотя и румынская интеллигенция сознавала необходимость общественной революции и опиралась на движение крестьян, все-таки главную задачу революционного движения в 1848 году — свержение самодержавия — она подчинила делу национальной свободы и надежде на господство своего класса. Вследствие этого румынская интеллигенция взяла сторону австрийской реакции и выступила против венгерского движения. Акция Балческу, как и акции других румынских политических деятелей, под влиянием румынской интеллигенции были обречены на неудачу. С венгерской стороны принцип неприкосновенности государственной территории, меры, принятые для обеспечения руководящей роли класса землевладельцев в Трансилвании, замедление обеспечения законом прав национальностей, ошибочное обращение венгерского правительства с румынской интеллигенцией препятствовали осуществлению венгерско-румынского союза. Золтан И. Тот ФАКТЫ, ПРЕДШЕВСТВОВШИЕ ОБЪЯВЛЕНИЮ ИЗМЕННИКОМ РОДИНЫ КАРДИНАЛА ЯНОША ХАМА В 1849-ОМ ГОДУ. Уже в одном из прежних своих исследований (Az egyházi reakció 1848—49-ben — Церковная реакция в 1848—49-ых годах. Будапешт, 1949) автор указал на большие размеры архиерейской реакции и в связи с этим на роль тогдашнего кардинала Яноша Хама. Благодаря новым исследованиям в Венгерском государственном архиве, среди актов „Комитета национальной обороны" и „Государственной прокуратуры", как и среди писем бывшего австрийского министра Виндишгреца и в архиве Министерства просвещения обнаружились многочисленные документы, подкрепляющие новыми данными установленные автором факты. Нти документы выясняют три вопроса. Во-первых : Эти документы разоблачают разветвившийся по всей стране и распространившийся при помощи церковной организации на сотни тысяч верующих заговор против независимости и свободы Венгрии. Возглавляли заговор католические архиереи. Это была настоящая „пятая колонна" того времени, двигавшаяся по указаниям верховного главнокомандующего австрийских войск Виндишгреца, который действовал через посредничеств) кардинала Хама. В местных условиях эта организация была обязана оказать услуги австрийским вооруженным силам. Во-вторых : 11а основании упомянутых документов можно было выяснить и вонрос о том, когда и каким образом венгерское правительство, имевшее резиденцию в Дебрецене, узнало о том, что енисконы, оставшиеся на оккупированной австрийскими войсками территории в том числе и сам кардинал Хам, перешли на сторону врага. Выяснился также и вонрос о том, на основании каких доказательств венгерское правительство решилось объявить кардинала Яноша Хама изменником и конфисковать все его имущество. В-третьих : Из этих документов явствует руководящая роль венгерского правителя Кошута в том, что венгерское правительство заклеймило измену кардинала Хама и остальных антинациональных архиереев и приняло против них энергичные карательные меры. Автор подкрепляет свои утверждения архивными материалами, отчасти внесенными в текст статьи, отчасти опубликованными отдельно в приложениях. Елизавета Андич