Századok – 1947
Tudományos vita - GYÓNI MÁTYÁS: A legkorábbi magyar-bizánci házassági kapcsolatok kérdéséhez 212
218 GYÓNI MÁTYÁS 4. Nézzük végül szerzőnk végső következtetését, mely szerint I. Géza állítólagos legfiatalabb húgának a férje, a História Welforum a gyanús mondatának „rex Graecorum"-a Andronikos Dukas, X. Konstantinos Dukas középső fia lett volna. Erre nézve egyrészt leszögezzük azt, amit D. H. is elismer, liogy t. i. a források sehol sem említik azt, hogy ez az Andronikos Dukas valaha is megnősült volna. De hozzá kell tennünk ehhez még azt is, hogy ez az Andronikos Dukas éppen 1074/5-ben, amikorra szerzőnk a magyar királyleánnyal való házasságát teszi, nem volt társuralkodó! Nem tudom, min alapszik Du Cange régi megállapítása, amelyre D.-H. hivatkozik, mert nem tudok Du Cange idézett munkájához hozzájutni. De tény az. hogy a kérdés mai legjobb ismerői, F. Dölger, G- Ostrogorsky és Moravcsik Gyula szerint26 X. Konstantinos Dukasnak csak a legidősebb fia, Michael volt társcsászára 1060-tól, Andronikos és Konstantinos nem. 1067 máj. 21-től dec. 31-ig, Eudokia Dukaina uralkodása alatt Andronikos F. Dölger szerint társuralkodó vol't, G. Ostrogorsky szerint nem. 1068 jan. 1-től 1071 október 24-ig, IV. Romanos Diogenes uralkodása alatt Andronikos Ostrogorsky szerint volt társuralkodó, Dölger szerint nem. Mivel Eudokia és IV. Romanos Diogenes pénzein (Eudokia némely pénzein Andronikos kivételével!) Michael, Andronikos és Konstantinos együtt szerepelnek, elfogadhatjuk azt a nézetet, hogy Andronikos 1067 máj. 21-től 1071 okt, 24-ig valóban bizánci társcsászár volt. Abban viszont Dölger, Ostrogorsky és Moravesik teljesen egy nézeten vannak — a források kétséget nem tűrő vallomása alapján —, hogy VII. Michael Dukasnak 1071 okt. 24-től 1078 jan. 7-ig tartó uralkodása alatt öccsei nem voltak társuralkodói. A magyar Szent Korona zománcképe s ennek felirata szerint VII. Michael Dukas kisfiát, Konstantinos Dukast társuralkodójának tekintette. A források is megemlítik azt, hogy Michael császár fiát már nem sokkal születése után megkoronáztatta. Ez t. i. szükséges feltétele volt a társcsászárság elnyerésének. VII. Michael két öccsének megkoronázásáról a források egyáltalán nem 1 udnak. Éppen Michaelnek azt a törekvését látjuk e jelekből, hogy a trónöröklést sietve biztosítsa kisfiának, öccsei kizárásával. Így világos az, hogy ezek nem voltak Michael társcsászárai. A szóbanlevő Andronikos Dukas tehát 1071 okt. 24-e után nem volt ßacTiXti^ s nem is viselhette ezt а címet.27 На tehát a História Welforum „rex"-e bizánci társuralkodót jelent, akkor 20 F. Dölger, Regesten II, 14., 16. és 17. 1.; Кornemann—Ostrogorsky, i. m. 177—178. 1., Moravesik Gy., A magyar Szent Korona 22—23. 1 és jegyzetek. 27 Az egyetlen Michael Psellos nevezi Andronikost és testvérét, Konstantinost 1077/8-ban írt munkájában ßacnXe0;-nek s azt mondja, hogy Michael mindkét öccsével megosztotta az uralkodói teendőket. Psellosnál e? nem egyéb, mint az uralkodói két öccsének való hízelgés és ezek 1071-ig viselt méltóságának reminiszcenciája. Psellos egyik levele VII. Michael Dukas egy állítólagos, 1074-i oklevelét foglalja magában. Ennek végén Andronikos és Konstantinos aláírása is szerepel a ßaai\eü? 'Ршцсошу címmel. Vö. Moravesik, i. h. F. Dölger, Regesten II, 19. 1. ezt az „oklevelet" tartalmi és alaki okokból egyaránt gyanúsnak tartja, s úgy véli, hogy ez nem egyéb a miniszter Psellos egy dik tálási gyakorlatánál. Sem Moravesik, Szent Korona 22, sem Ostrogorsky nem tartja Andronikost VII. Michael társcsászárának.
