Századok – 1918

Értekezések - HÓMAN BÁLINT: Adalék X–XI. századi pénztörténetünkhöz 161

ADALÉK X-XI. SZÁZADI PÉNZTÖRTÉNETÜNKHÖZ. 165 E szerint hazánkban és a szomszédos északi szláv (cseh és lengyel) országokban a X. században aranypénz volt forgalomban. A mithkál az arabs aranydinár neve, de ennek értéke tökéletesen fedi az annakidej én az első dinárok veréséhez mintául szolgált byzánczi aranysolidus értékét. A X—XI. századi sírleleteinkből előkerült byzánczi aranyak, a XII. századi magyar őskrónika és Szt. László törvényének megfelelő helyei, valamint a byzánczi arany XI—XII. századi csehországi forgalmát bizonyító adatok 1 kétségtelenné teszik, hogy ez a magyar-, cseh- és lengyelországi aranypénz byzánczi aranysolidus volt. Lehetséges azonban, hogy a keleti kereskedők révén a solidus mellett az arabs aranydinár is forgalomban volt, bár az eddigi leletekből csak ezüstdirhemek kerültek elő. Kútfőnk újabb bizonyítékot szolgáltat a byzánczi aranysolidus (s tán az avval egyértékű arabs aranydinár) magyarországi forgalmára és megerősít a pensa auri-xól vallott felfogásomban. E mellett értékes adatot tartalmaz arra nézve, hogy az aranysolidus rendes fizetőeszköze volt a X. századi cseh-lengyel-magyar nemzetközi forgalomnak. E tény kétségtelenül a byzánczi kulturhatások erősbödésére vezethető vissza, annál is inkább, mert GardSzi ismert elbeszélése szerint a IX. századi oroszok (rusz), volgai bolgárok és déloroszországi szlávok csakis ezüstpénzért, dirhemekért, árulták portékáikat.2 + Ábrahám útleírásának van egy más adata is, mely látszólag közelebbről érdekel bennünket. De Goeje és Wattenbach fordításában ugyanis a csehországi árak bpehsê<< nevű pénzben vannak meghatározva, mely rokonnak látszik a mi pensánkkal. Westberg művéből azonban kiderül, hogy az eredeti szövegben mind a négy helyen knéâr van. A pnsé De Goeje, illetőleg Karabaőek erőltetett conjecturája, melyet a cseh penjaz szóból következtettek ki. A knsâr-1 Westberg hajlandó a dénár szó romlott alakjának tartani.3 Az árak nagysága, valamint a cseh kendőpénz-hez való pontos relatio mindenesetre arra mutatnak, hogy a kérdéses pénz cseh ezüstdénár volt. Az egykorú és közeikorú magyarországi ártörténeti adatok teljes hiánya miatt szükségesnek tartom a mi ár-1 V. ö. id. művem 164—-165. 1. 2 Magy. Honf. Kútfői. 166—167. 1. 3 Westberg megállapításaira De Goeje nem tett semmi megjegyzést (Bemerkungen. 153—157.1.), nyilván meggyőzőknek tartotta.