Századok – 1913
Értekezések - MÜLLER FRIGYES: A nagyobb Gellért-legenda forrásai és keletkezése - 419
A NAGYOBB GELLÉRTLEGENDA FORRÁSAI ÉS KELETKEZÉSE. — MÁSODIK ÉS BEFEJEZŐ KÖZLEMÉNY. III. A nagyobb legenda és a nemzeti krónika viszonya. Kaindl azt igyekezett kimutatni, hogy 'a nemzeti krónika szerzője használta a mai nagyobb legendát. Domanovszky megerősítette ezt az eredményt, a nélkül, hogy mellette újabb érvet hozott volna fel.1 Ez kielégítő felfogás lehetett, mielőtt a régibb terjedelmes legenda nem volt ismeretes, de miután kimutattuk a Walter-legenda létezését, egészen más szempontból kell kiindulnunk. Azt a kérdést kell t. i. felvetnünk : vájjon nem merített-e a krónika szerzője a Walter-féle életrajzból ? Mielőtt összehasonlíthatnék a két szöveget, rá kell mutatnunk a mai krónikák szövegének romlottságára. Domanovszky2 kimutatta, hogy úgy a különböző krónikák, valamint Kézai műve egy V. István korabeli krónikára vezethetők vissza, a melynek eredeti és hiteles szövege egyikben sem maradt meg. Legközelebb áll hozzá a budai krónika családjának szövege, de egv-egy helyt Kézai tartotta fenn az eredetibb versiót. Domanovszky régibb történeti feljegyzések kétségtelen nyomait csak az 1047-ig terjedő időre véli kimutathatónak.3 A legújabb kritikának ezen eredményei rendkívül nagyfontosságúak a fennforgó kérdésre. Először végkép megdöntik azt a theoriát, a mely szerint Kézai krónikája önálló és sok tekintetben a többi krónikánál eredetibb mű. Másodszor bizonyos, hogy a máig fennmaradt codexek kivétel nélkül erősen romlott szöveget őriztek meg. E szerint összehasonlításoknál a legnagyobb óvatossággal kell eljárnunk. Ha az utóbbi feltétel mellett szemügyre veszszük a nagyobb legenda és a krónikák szövegeinek egvmáshaz való viszonyát, sok helyt ráismerhetünk compilatorunk módszerére. 1 Kézai Simon Mester krónikája. Budapest, 1906. 105—107. 1. 2 Legbehatóbban Kézai Simon Mester krónikája czímű művében. 3 Kézai Mester krónikája, 129. 1. 27"
