Századok – 1910
Értekezések - LUKINICH IMRE: Bethlen István támadása 1636-ban. - II. közl. 98
102 dli. lukiXich imre. Rákóczy magatartását a portán arra magyarázták, hogy »üstököt akar vonni az császárral«,1 de tekintettel a Lengyelország ellen tervezett hadi vállalatra, melyben Rákóczy erejére szükségök volt, majd a Perzsiával támadt újabb bonyodalomra, jobbnak látták, ha arról tudomást nem vesznek. Megüzenték azonban neki, hogy addig Székely Mózes kiadatásáról szó sem lehet, míg Zólyomit szabadon nem bocsátja,2 hogy csak abban az esetben remélheti támogatásukat, ha maga is engedelmességet mutat irántok. A fejedelem, kinek nem állott érdekében a porta jóindulatának elvesztése, eljárása igazolásául azzal védekezett, hogy »ha szinte el akarná is bocsátani, országgyűlése nélkül el nem merné bocsátani, mert szabadságában jár az országnak, kinek az fejedelem megtartására, őrzésére hittel köteles. Ha az fejedelem hírek nélkül cselekednék, mindjárt szabadságokat sértené, mert (ha) az országnak szabadságinak sérelme nélkül elbocsáthatta volna, eddig is tekintettel lett volna az ő törekedésekre«.3 Ez a mentegetőzés azonban nem sokat ért s a porta éppenséggel nem titkolta, hogy neheztel Rákóczyra, ki ellen nemrégiben a temesvári pasa is panaszt emelt határvillongások miatt. A portai követek meg is írták uroknak, hogy »mint az ellenségeket, úgy tekintettek vezér kapuján«4 s ez az ellenséges hangulat később sem csökkent. A portán már arról is beszéltek, hogy Rákóczyt leteszik a fejedelemségből5 s ámbár ez kósza hír volt, tény, hogy újabban Székely Mózes helyzete Konstantinápolyban igen kedvezővé vált. »Sem egy, sem más úton nem fogunk neki ártani,« panaszkodik Nagy Pál portai követ,6 annál is inkább, mert a portán »egyáltaljában csak színűi vágynák hozzánk, csak egy jóakarója is ngodnak itt mostan nincsen, mind Mózesék pártja azok.« 7 Rákóczy sürgetései természetesen eredménytelenek maradtak s bár a fejedelem adatokkal bizonyította Székely hűtlenségét, Rákóczy ellenfelei meg tudták akadályozni Székely megbüntettetését.8 A porta magatartása Rákóczy irányában Bethlen István előtt jól ismert tény volt ; arról is tudomással bírt, hogy Rákóczy 1 Réthy jelentése 1634 június 22-ről. (Szilágyi: id. kiadv. 199. 1.) 2 Réthy jelentése 1634 okt. 11-ről. (Szilágyi: id. kiadv. 206. L) 3 Réthy jelentése 1634 nov. 1-ről. (Ugyanezen kiadv. 212. 1.) * Rákóczy minutája 1634 júliusából. (Szilágyi: id. kiadv. 239. 1.)Nagy Pál jelentése 1635 nov. 22-ról. (Веке és Barabás : id. kiadv. 155. 1.) » Ugyanazon jelentésben. (Веке és Barabás : id. kiadv. 157. 1. ) * Sebessy jelentése 1635 aug. 21-ról. (Веке és Barabás : id. kiadv. 209. 1.) " V. ö. Szentpáli jelentését 1635 júl.—aug.-ról (Szilágyi : id. kiadv; 272. 1.) Sebessy 1635 aug. 26-iki jelentésével. (Веке és Barabás : id. kiadv. 220. 1.)
