Századok – 1902
Értekezések - DOMANOVSZKY SÁNDOR: A budai krónika - I. közl. 615
A BUDAI KRÓNIKA. 627 tette.1 ) A XXV-ik fejezetig ennek nyoma meg is látszik; innen azonban már nincs említés az oklevelekről, a mi Steinherzet arra indította, bogy a munkát két részre oszsza, Pór Antalt pedig arra, hogy a két részt még időben is elválaszsza. Mindamellett azonban, hogy értesüléseit első forrásból meríthette, gyakran felforgatja az események sorrendjét, sok nevezetes eseményt csak futólag érint, sőt évszámmal való időmeghatározásokat is alig használ. Nagy Lajos életrajzát akarja adni, de ez legkevésbbé sem sikerűi neki; az elbeszélés egészen ellapül és Lajos helyett mindig más alakok nyomulnak az előtérbe, mint István vajda vagy Tamás, Miklós esztergomi érsek testvére. Az életrajz inkább száraz adatok összehalmozása és lapos előadása, mintsem az adatok feldolgozása. E helyen bővebben Küküllei krónikájával nem óhajtok foglalkozni, annál kevésbbé, mert más helyen ezt már megtettem.2 ) — A Budai Krónika szempontjából azonban érdekes, hogyan tartotta főn ez Küküllei művét? A legfőbb eltérések a két fentartó közt : hogy az I. fejezetben 3 ) a Budai Krónika Károly halálát rövidebben említi mint Thuróczi, de viszont elmondja a Lajos koronázásánál jelenvolt főurak és főpapok neveit, a mi Thuróczinál hiányzik ; hogy az V. és XIV. fejezetet a Budai Krónika elhagyja ; hogy továbbá a VII- fejezetben kihagyja a »cuius preclaram íiliam, dominam Elizabeth, nunc reginam, postea duxit matrimonialiter in consortem«, az LV. fejezetben pedig a »sed postea eius consors regina Elizabeth, ipsam dotavit XVI. eiusdem mensis die«, és ugyanezen fejezet végén a »fuit autem homo compotentis proceritatis, oculis elatis, crinibus et barba crispis, sereno vultu, labiosus et aliquantulum in humeris curvus« passusokafc. De e mellett vannak olyan helyek is, a hol a Budai Krónika bővebb; így a XVII. fejezetben, melyből Thuróczinál . hiányzanak az »et cum pauca comitiva in una galea et quibusdam barcis« szavak. Már ezek az eltérések Thuróczinak adják az elsőséget. A Budai Krónika imént említett bővítése könnyen lehetne későbbi betoldás, de kevésbbé állíthatjuk ezt azokról a részekről, melyek Thuróczinál megvannak, a Budai Krónikában azonban nincsenek. Legfeljebb a Lajos házasságára és Erzsébet donatiójára vonatkozó helyekről lehetne feltételezni, hogy későbbi betoldások, de Lajos személyleírásáról nem. *) V. ö. a XIII. XV. fejezeteket és Fejér: Cod. Dipl. IX. 1. 482—490. 750 — 764. 11. 2) A dubniczi krónika. Századok, 1899. 3) A fejezetek számát Schwandtner Thuróczija után idézem.
