Századok – 1901

Tárcza - Karácsonyi János: Uj szó Trencséni Csák Máté nádorságáról 551

• TÁRCZA. 551 hogy a meglevő állapotokat nem engedi felforgatni, s végűi megtiltja a főapátnak, hogy a bullát ne merje kihirdetni, illetőleg ne merészelje a bullában jelzett censurákat az esztergomi érsek ellen alkalmazni. A főapát nem is tett semmit a prépostság kiváltságának visszaszerzése érdekében. De a kérdés ezzel még nem volt befejezve. Mint Károly János írja, Rómába került döntés alá. A szent-szék kényes helyzetbe jutott : a bulla kiadva s a királyi döntés kimondva ! Hánytákvetették a kérdést, s a vége az lett, hogy a szent-szék, ámbátor az érsek érvelései nem ütötték meg a mértéket, 1720-ban úgy döntött, hogy »a fejérvári prépost az esztergomi érseknek nem mint ilyennek, hanem mint apostoli követnek tartozik engedelmeskedni.« Érdekes volna tudni, vájjon a kérdést eldöntő brevében is apostoli követ (delegatus apostolicus) vagy született követ (legátus natus) kifejezés szerepel-e ? Ha legátus natus van a brevében, akkor különösnek találjuk a szent-szék eljárását, mert 1720-ban épen az ellenkezőjét tette annak, a mit az 1715-iki bullában biztosított; ha pedig a breve· valóban a delegatus apostolicus kifejezést használja s vele a szent-szék valami különös hatáskört akart jelezni, akkor ezt nyilván csak azért tette, hogy valami kibúvó eszköz, czím legyen a fejérvári prépostság kiváltságának megszüntetésére. Ε fogásra pedig egyéb nem vitte rá a szent-széket, mint az érsek mögött álló királyi hatalom, mely már 1715-ben kimondotta, hogy nem engedi a fejérvári prépostság és káptalan kiváltságának helyreállítását. A fejérvári egyház kiváltsága tehát voltaképen a politikai hatalom szelid nyomásának esett áldozatúl. NÉMETH AMBKUS. ÚJ szó TRENCSÉNI CSÁK MÁTÉ NÁDORSÁGÁRÓL. 1893-ban rászedett egy régen nyugvó oklevél-hamisító. Oly szépen leírta, kik voltak 1290-ben az ország főpapjai és főurai, hogy én az ő koholmányában csak az évszámot véltem hibásnak, de a főpapok és főurak névsorát valódinak tartottam. Kiigazítottam tehát az évszámot akként, hogy a névsor a többi oklevelek adataival nem ellenkezett, sőt meglehetősen megegyezett az 1294-ik esztendőre, s így azután megállapíthatónak véltem, hogy Trencséni Csák Máté nádorsága 1294-ben kezdődött.1) Megismerem, hogy hibáztam s nem voltam elég óvatos. Az a koholmányban levő uralkodói évszám és az indictio sehogy sem ') Trencséni Csák Máté nádorsága. Századok, 1893. 398—401. 11.