Századok – 1893

Könyvismertetések és bírálatok - Fermendžin: Acta Bosnae stb. Ism. –LI –L. 609

617 TÖRTÉNETI IRODALOM. 126 1. DCLXXIII. (Nem jelölte meg a szerződési feltételeket.) 127. 1. DCLXXIV. 138. 1. DCCVI. (Tökéletlen mind a kettő.) A 138. 1. DCCX. regesta hibás, (Miklosich hibásan 1433-ra teszi a keletet, 1432 helyett, Permend/,in nem veszi észre) nem az van az oklevélben, a mit F. állít : hogy itt a juramento firmanda pax-ról van szó, hanem az, hogy Pavlovié Radosavnak a kiskorú fia Ivanis mihelyt 14 éves korát betölti, tartozik a Ragusával kötött békére hitet tenni. Ezt világosan bizonyítja egyébként a 174. 1. DCCLXXXVII. sz. a. közölt kivonat. Ilyen pontatlanság van a munkában bőven. Azt a törekvését Fermend/.innek, hogy a kivonatokban az előkelők (főnemesek) neveit, kik a bán, király vagy a szerződő ragusai követ nevével együtt említtetnek tanukként, megjelölte, csak helyeseljük. Jól tette azt is, hogy az oklevél iróját, illetőleg lajstromozóját is megjelölte. így a 14. 1. LXXYIII, LXXIX. 15. 1. LXXX. 22.1. CXXYIII. 23.1. CXXIX. 43. 1. CCXXYIII. 44. 1. CCXXX1I. 106. 1. DLXXX, DLXXXII. 107. 1. DLXXXYII. 116. 1. DCXX. 120. 1. DCXLIII. stb. Csakhogy mily sebtében s rendszertelenül hajtotta végre ez elismerést érdemlő igyekezetét, legjobban bizonyítja, hogy a 77. 1. CCCXIX. 78. 1. CCCXXII. 91. 1. CCCCXCIX. 107. 1. DCXXXIII. 108. 1. DXC. 111.1. DXCVII. 112. 1. DXCVIII. 119. 1. DCXXXVIII. 126.1. DCLXXIII. 127. 1. DCLXXIV. stb. regestákból meg elhagyta a tanuk neveit. Tán nem tartotta őket elég tekintélyeseknek, megunta, vagy félt az ismétléstől? Idézeteiben is nem egyszer pontatlan. A91.1.(CCCCXCIX.) Miklosich 274. pagináját idézi 275 helyett, a 106. 1. (DLXXX.)