Századok – 1886

Könyvismertetések és bírálatok - MANGOLD LAJOS: Alfons Huber: Geschichte Oesterreich. II. k. 73

74 TÖRTÉNETI IRODALOM. króniká«-nak eredeti szövegét megkisérti majd rekonstruálni, mely értekezés az Archiv f. Osterr. Geschichte-ben fog megjelenni. — Másrészt azonban nem ismeri szerző a magyar nyelvű irodalmat, mely hiány a mű későbbi köteteiben mind jobban lesz érezhetővé és nincs tekintettel az anjoukori lengyel oklevelekre. A többi külföldi irodalomban azonban teljesen otthonos. Szerző műve több szakaszában térhiányból csak futólag érinti ama kutatásokat, melyek »Studien« czímen a nevezett Archiv 65. és 66 kötetében már megjelentek és melyeket Fejér- , pataky és alólírott e folyóiratban ismertettek.*) Áttérve egyes részletekre, hibásan beszél Huber az 1291. fehérvári törvényekről, mivel ezeket már az 1290. óbudai gyűlés hozta. — Kikerülte szerző figyelmét, hogy az 1279. évi budai zsinatnak határozatait immár teljesen bírjuk. (Történ. Tár. 1881), melyeket ő csak az Endlicher-féle csonka kiadásból ismer. — A 1 pápai bullákra, egyéb jelentésekre és a pápai adólajstromokra 1 nézve Tbeiner helyett a Mon. Vaticana gyűjteményhez fordulhatott volna. — Nem tud III. Endre atyjának, István herczegnek Mircse által felfedezett végrendeletéről. — Botkának Chák Mátéról írt értekezését nem bírta felhasználni. — I. Lajos olasz had- ' járatainak megírásában Óvári czikkéből behatóbb ismeretet meríthetett volna a nápolyi kútfőkre vonatkozólag, valamint Mircsének németül megjelent műve : »Venedig und Ungarn« is kikerülte figyelmét. — A Lajos által a délszláv népek között megindított térítésekre nézve nem lett volna szabad Backi-nak ideszóló értekezéseit figyelmen kivűl hagyni, a mi annál feltűnőbb, a mennyiben különben a Mon. Slavorum Meridionalium segélyével a horvát - bosnyák ügyekről nagy szakismerettel szól és Klaic-Bojnicic új művének számos hibás adatát kiigazítja. — Hazánk közjogi fejlődéséről is szeretnénk többet hallani. — Mária és Hedvig történetéhez hozzáférhetetlen maradtak Horváth Mihály és Márkinak monographiái. — Kont, a kivégzett bújdosót hibásan mondja a hasonnevű nádor fiának. — E megjegyzésekkel azonban korán sem szeretném a nagybecsű munka értékét leszállítani. Hadd álljon itt végűi Hubernak néhány, a hazai történetíróinktól eltérő adata. — Kimutatja pd.: hogy Engel és azok, kik kiírták, hibásan állítják, mintha Bajor Ottó nevét Lászlóra változtatta volna : az oklevelek erről mitsem tudnak.3) — Kimutatja, >) L. Századok 1884. 159. 1. és 1885. 539. 1. 2) Bajor Otto történetére vonatkozólag több fontos adat található a Chronicon de ducibus Bavariae-ban, melyről Weiland Lajos a Göttinger Gelehrter Anzeiger-ban (Nachrichten 1883. 237 old.) fontos czikket közölt. Ezek kikerülték Huber figyelmét.