Századok – 1884
Értekezések - THALY KÁLMÁN: Székesi Bercsényi Imre - III. közl. 386
THALY KÁLMÁN. Készakarva időztünk ily soká Bercsényi Imre nógrádi főkapitánynyá lett kineveztetésénél s igyekeztünk annak idejét és körülményeit leliető részleteséggel vázolni ; azért, hogy elvégre tisztába hozzuk e dolgot, mely történetíróinknál — az egykorú vagy közeikorú források tévedése avagy rosszúl értése következtében félremagyarázásoknak vagy eligazítkatlan zavaroknak lőn szülőokává. Ugyanis Kemény János fejedelem önéletírásában Bercsényiről szólván, azt mondja, hogy miután ez Erdélyből »kibontakozók és a római császár birtokában telepedék, — elsőben nógrádi kapitányságban. azután pozsonyi főkamarásságban állíttatok ; noha valami magyar hadakat is azon tiszti alatt fogadván, svécusok ellen való hadra is ment vala, és oda is vesze el; fiai élnek.« Kemény, mint a mi előtárt okleveles adataink bizonyítják, a sorrendben tévedt: mert Bercsényi öt évvel előbb lett »pozsonyi főkamarás,« s csak azután, 1638-ban nógrádi főkapitány. Bél Mátyás ellenben, a magy. kir. udv. kamara tanácsosairól beszéltében, ekként ír a dologrúl: »1633. Emericus Bercsény, Sacri Sepulcbri Salvatoris Eques Auratus. Fit Capitaneus Praesidii Neográd. 1638 in bello contra Suecos traiectus globo.« 2) Végre Lehoczky (Collectio Heraldica, Ms. p. 106.) még hozzáteszi, hogy Bercsényi 1639-ben báróságot is kapott. Ez aztán zavarba hozta a magyar nemesi családok jelenkori derék genealogusát : Nagy Ivánt, a ki elfogadva Bélnek a Kemény állításával is egyező azt az adatát, hogy Bercsényi a svédek elleni barczokban esett el 1638-ban : lehetetlennek mondja s elveti Lehoczky állítását a bárói diplomának 1639-ki keltét illetőleg, s egy helyütt azt véleményezi, hogy Bercsényi 1633-ban,3) más helyütt, hogy 1638-ban lett báróvá. 4 ) Pedig Lehoczkynak tökéletesen igaza van. Szándékosan közöltük 1633. óta mindenütt Bercsényinek az idézett hiteles ok') Kemény J. autobiograpliiája, Rumynál 134, Szalaynál 137. 1. 2) Mathias Bel Not. Hung. Nov. Tom. I. p. 457. 3) Nagy Iván Magyarorsz. Családai, II. köt. 10. 1. az 5-ik jegyzetben ; avagy ez talán csak sajtóhiba ? *) U. o., a szövegben. Nagy Iván u. o. a Bél »Eques Auratus«-ából »aranysarkantyús vitéz«-t csinál, — hibásan, mert Bél hozzáteszi »S. Sepulchri Salvatoris,« a mire Bercsényi czímere is nyilván utal.
