Századok – 1881

Értekezések - JAKAB ELEK: Adalék Sinkai György életiratához - II. 756

sinkai györgy életir atáh0z. 76] volt, ám legyen oláh ! De a kik ismeretes római nemzetségből vérségi rendben származnak le, azokat oláhoknak nevezni csak azért, hogy akkor születtek, midőn szüleik dák tartományokban is kormányzói tisztet viseltek, az több mit őrültség ! 57—8. lap. Hozzávetések, melyek egyátalában nem tartoznak az oláhokra. fíO. lap. Miről álmadozik itt szerző, az oláh fővárosról (Metropolis Valachica) szólva, maga sem fogja tudni. Apulum, a hol ma Gyula-Fejérvár van, római Colonia volt. Mi volt neve a rómaiak után ? nincs tudva, Mikor a magyarok oda érkeztek, a hagyomány szerint, föltalálták a vár romjait, melyet Gyula vezér helyreállítván, nevéről Gyula-Fej érvárnak neveztetett, hogy a többi t. i. Székes-Fejérvár, Nándor-Fejérvár sat. nevüektől megkülönböztessék. Gyula-Fejérvárnak ez időtől fogva tiszta magyar szokás szerint mondatott, szlávul Belgrad-пак, mert más oláh neve nincs. Alba Julia nevét legújabb időben költötték azok, a kik elég botorul mindent el akartak latinosítni. A magyar uralkodás óta tehát ott Valachica Metropolis nem volt. Az előtt ha eljutott-e oda a keresztény vallás? és vájjon hol székelt a püspök, különösen a Metropolita ? igen bizonytalan. A Conciliumokban Gothia, Dacia sat. püspökeinek aláírásai csak a valószínűség nagy erőltetésével vonhatók ide. Senki sem fogja tagadhatni, hogy az ottani r. katbolicus püspökséget, mely ma is fennáll, Szent-István alapította. Az 1721. előtt Erdélyben volt oláh püspököt a törvények nem nevezik egyébnek, mint Vladikának. a ki soha sem lakott Gyula-Fej érvárott, hanem lakhelyét változtatva, egyik vagy másik monostorban. Melyik volt tehát emberi emlékezetet meghaladó időktől fogva Gyula-Fej érváratt azaz oláh Metropolis, a mit a szerző emleget, a mely város a reformatióig a római katbolicus püspök székhelye volt, azután pedig az erdélyi fejedelmeké, 1715-től, a r. katholikus püspökség visszaállítása óta, ismét annak székhelye, ámbár birtokai megapadtak ?1 ) 81. lap., Ha — mint Sinkai állítja — Erdélyben és a Tiszáig csak dák-rómaiak voltak, minő kormányi formájuk volt ? ki volt vezérök ? uralkodójuk ? hol van történetök ? ezeknek hol mi nyoma van a szerző agyán kivül ? 128. lap. Marcellinus Comes ezen szavaihoz : a régi F руги st a geta lovagok feldúlták, hozzáteszi Sinkai : vagyis a dákrómaiak. Már meg volt fennebb mutatva, hogy nevetségesebb nincs, mint a gutákat oláhoknak tartani. *) Itt a könyvvizsgáló egy syntactical hibára is figyelmezteti szerzőt : Capite miuui — mit Ca,pite plecti helyett rosszul használt s utasitja öt a Codexek irályára.