Hermann Róbert (szerk.): Összeesküvési teóriák a magyar történelemben - Századok Könyvek (Budapest, 2022)
Debreczeni-Droppán Béla: Teleki László gróf utolsó párbaja – önmagával. Öngyilkosság és a gyilkosságteóriák - Teleki halála kapcsán született konteók
TELEKI LÁSZLÓ GRÓF UTOLSÓ PÁRBAJA – ÖNMAGÁVAL 131 ben Nagy Máté) boltőr vallomása kapcsán kreált. Ő valós személy, aki a Szervita téri boltok éjjeli őrzésével volt megbízva. 1861. május 7-ről 8-ra virradó éjjel is szolgálatban volt. Ki is hallgatták, vallomása szerepel a Thaisz vezette vizsgálat dokumentációjában. Bartal minden bizonnyal a gyilkosságteória erősítése céljából e kihallgatást nem említette, mi több, a boltőr azt mondja, hogy bár ő jelentkezett vallomásra, de végül elküldték azzal, hogy mások már elmondták ugyanazt, amit ő szeretett volna. Hogy kerek legyen a konteó, két dolgot tett még a szerző: egyrészt (tartalmilag) idézte, illetve átemelte a május 8-án felvett vallomás túlnyomó részét, másrészt megváltoztatta egy lényeges ponton. A regényben Nagy boltőr a fél 2-kor bekövetkezett nagy csattanás után, amit leginkább pisztolylövéshez hasonlított, azt látja, hogy a házban gyertyát gyújtottak, sőt azt mondja: „Most, hogy visszagondolok, szinte az egész házban láttam a lámpások fényét.” Ebből az következik, hogy nem igazak a családtagok és a személyzet kihallgatott tagjainak tanúvallomásai, tudniillik, hogy nem hallott senki semmilyen csattanást. Illetve ez nem teljesen így van, hiszen a házmester leánya, Fitscher Mária azt mondta, hogy ő engedte be 11 és 12 óra között Földváry Eleket (Teleki László unokahúgának, Juliannának a férjét), majd egy nagy csattanást hallott, miután Földváry felment a szállására a lépcsőn. Arra gondolt, hogy a házban lakó Kulcsárné szokásához hasonlóan az ajtót maga mögött jó erősen becsapta.61 Ez min denesetre nem az a csattanás lehetett, amelyről a boltőr beszámolt, mert azt ő ehhez képest kb. két órával később hallotta. A boltőr a Bartal-féle fikcióban azonban azt mondja Herczen nyomozónak, hogy ő 3 órakor látott egy fiákert elhajtani, azon a bakon egy inas ült, és látott még a kocsiban hátul ülni „egy árnyalakot”.62 (A gyilkos – akiről később kiderül, hogy Thury Mihály – tehát a család segítségével jut ki a tett színhelyéről.) Ehhez képest az ellenkezője áll a nevezett boltőr vallomásában: „Én egész négy óráig álltam azon a téren őrt [tulajdonképpen éjjel 1 órától] s fel alá járkáltam, s ezen idő alatt a Gr. Telekyféle ház kapuját kinyitni nem láttam, s nem is tapasztaltam, hogy a házba valaki be, vagy onnan ki jött volna; az egy óra után bemenő urat sem láttam onnan kijönni.”63 Más tanúvallomásból egészen egyértelműen kiderül egyébként, hogy ez az úr 61 BFL IV. 1327. b. Pest város városkapitányi iratai., lásd Teleki László halála után i. m. 318. 62 Bartal T.: Lámpavas és a mindent látó i. m. 176–177. 63 BFL IV. 1327. b. Pest város városkapitányi iratai., lásd Teleki László halála után i. m. 322.
