Hermann Róbert (szerk.): Összeesküvési teóriák a magyar történelemben - Századok Könyvek (Budapest, 2022)
Debreczeni-Droppán Béla: Teleki László gróf utolsó párbaja – önmagával. Öngyilkosság és a gyilkosságteóriák - Teleki halála kapcsán született konteók
DEBRECZENI-DROPPÁN BÉLA 122 megsemmisítse. Május 8-án mondta volna el nagy beszédét az ellenzék vezére és május 8-án kora hajnalban halva találták Szervita téri palotájának egyik elsőemeleti szobájában...”39 Teleki a második emeleten lakott, nem az elsőn, mint fentebb már a Kacziány-cikknél jeleztük. Domokos ebben, a Teleki-féle beszédre való hangsúlyos hivatkozásban és a gyilkos megjelenésének módjában is kapcsolódik a tíz évvel korábban megjelent teóriához. Írása végén így fogalmaz: „Aki így gondolkozik és így ír [előtte idézett Teleki beszédéből] élete utolsó óráiban, az nem foglalkozik öngyilkos gondolatokkal. Az elszántan és keményen megy a küzdelembe, az életének legnemesebb ábrándjaiért készül a tűzbe menni s nem veheti észre, mikor a sötét ablakon át feléje irányul az orgyilkos fegyverének halálthozó csöve...” Domokos cikkének két részletére hívjuk még fel a figyelmet: az egyik az, hogy felszólítja Klebelsberg Kunót, mint a Magyar Történelmi Társulat elnökét, hogy a bécsi titkos levéltár anyagában kutattassa fel a Teleki után kémkedő rendőrközegek jelentéseiben található adatokat, amelyek szerinte a kérdésben döntőek lehetnének; a másik pedig a halálos golyóról szól, de ezen írásban nem Kászonyi Dánielre hivatkozik a szerző, hanem Pázmándy Dénesre (1848–1936), aki maga mondta Domokosnak, hogy a boncolásnál Balassa dr. jóval nagyobb kaliberű golyót talált a testben, mely a „kis játékpisztoly csövébe bele sem férhetett”. Azontúl, hogy egy párbajpisztoly nem játékpisztoly, meg kell jegyeznünk, hogy a nagynevű Balassa János (1814–1868) professzort, akiben többek közt a korszerű magyar sebészeti oktatás és gyakorlat megteremtőjét tisztelhetjük, sehol sem említik, mint aki a boncolásban részt vett, vagy azt vezette volna. Bár teljesen az sem elképzelhetetlen, hogy jelen volt a boncolásnál, hiszen a jegyzőkönyv úgy fogalmaz, hogy az „törvényes tanú és igen számos, többnyire szakavatott vendégek jelenlétében” ment végbe.40 Ez esetben is azonban csak azt tudjuk jelezni, hogy akárki is vette ki a golyót Teleki holtestéből, a szakvéleményben nem szerepelt a Teleki lábánál talált pisztollyal való nem egyezés, sőt ellenkezőleg, a boncolási jegyzőkönyv után következő Orvosi Ítélet címet viselő záró rész legvégén egyértelműen fogal maz Flór Ferenc: „melly végzettellyes golyó kivétetvén utolsó nyughelyéről tökéletesen megfelelt az elhunyt lábánál feküdt pisztoly nyilásának, de egyszersmind nagyságára és súlyára, mind pedig külső alakára nézve is tökéletesen hasonlított azon példányokhoz, mellyek a szerencsétlen gróf-39 Domokos L.: Teleki László i. m. 40 BFL IV. 1327. b. Pest város városkapitányi iratai., lásd e rész közlését: Teleki László halála után i. m. 320.
