C. Tóth Norbert: A Magyar Királyság nádora. A nádori és helytartói intézmény története (1342–1562) - Századok Könyvek (Budapest, 2020)
2. A királyi helytartóság története - 2.2. A király helyettesítése a kezdetektől 1490-ig - 2.2.5. A Hunyadiak korában
A MAGYAR KIRÁLYSÁG NÁDORA 202 csak a nádori bíróság kijelölt bírájává tette, hanem – noha erre csak egyetlen adatot idézett 1488-ból – helytartójává is kinevezte.298 Az adat Várdai Mátyás boszniai püspök 1488. október 21-i, Budáról öccséhez írott levelében található: e szerint a püspök úgy hallotta, a király, amint azt levelében megírta, biztosan Boroszlóba299 megy és személyében a kincstartót hagyta az országban, hogy minden, az uralkodót érintő ügyet elintézzen,300 majd így folytatta: az ügyről azonban többet nem tud, az országgyűlés pedig ma véget ért.301 Érdemes ugyanakkor a levél elejét is elolvasnunk, mert véleményem szerint az adhat magyarázatot arra, miért gondolta a boszniai püspök úgy, hogy Nagylucsei Orbánt kinevezte az uralkodó helytartónak. Várdai arról is tájékoztatta testvérét, hogy az országgyűlésen az egyforintos adó kivetésén kívül semmiről sem döntöttek,302 a Mihály-napi nyolcadot pedig nem, de – amint állítják – a vízkeresztit biztosan megtartják.303 Mit tudunk ebben a helyzetben a püspökről? Nagylucsei Orbán ok tóber 11-én még Bécsben volt,304 ahonnan Budára október 19-én érkezett meg – legalábbis Hásságyi István országbírói ítélőmesternek Gersei Pető Jánoshoz írt levele szerint.305 Mindez azt is jelenti, hogy Nagylucsei Or bán csak az országgyűlés végére érkezhetett meg, és feltételezhetően az egyik feladata az adókivetés miatt már augusztus eleje óta folyó306 – in kább egy helyben topogó – tanácskozások felgyorsítása lehetett.307 A jelek szerint ez sikerült is. Talán nem járunk messze a valóságtól, ha azt felté-298 Bónis Gy.: Jogtudó értelmiség 237. 299 A király sem ekkor, sem később nem ment a városba, egész évben Bécsben tartózkodott (Itineraria 1458–1490. 128.). 300 „...ut audivimus, eciam regia maiestas, quem ad modum scripsit suis litteris, sine dubio ad Vratislaviam ascendet in personaque sua in hoc regno reliquit dominum thezaurarium ad omnia disponenda, que concernent maiestatem” (Zichy oklt. XII. 329., vö. DRH 1458–1490. 325.). 301 „...cetera de hiis scribere non possumus et hodie finita est dieta” (Zichy oklt. XII. 329.). 302 „...in presenti dieta sciatis nihil esse conclusum preter dicam unius floreni” (uo.). 303 „...sciatis, quod octave Sancti Michaelis non celebrabuntur, sed, ut dicunt, octave Epiphaniarum absque dubio celebrabuntur” (uo.). 304 DF 269142., reláció, előző nap is: DF 270652., reláció. 305 „Sciat preterea vestra dominatio dominum thezaurarium reverendissimum esse a regia maiestate et nunc hic Bude fore, intrat autem in hac civitate die dominico post festum Luce” (DL 93589.). 306 DRH 1458–1490. 325., Zichy oklt. XII. 328. 307 Lásd még Mátyás király 1488. szept. 4-i, Sopron városához szóló levelét, amely szerint követeik útján – a többi város módjára – jelenjenek meg Budán képviselője („nomine et in persona nostra”), Orbán egri püspök, kincstartó előtt, aki tájékoztatja őket majd bizonyos ügyekben (Házi I/6. 50.).
